劉小明-沉默，可能帶來的惡果

多人把“沉默是金”奉為職場中的黃金法則，但面對上司做出的錯誤決定，我們依然保持沉默，就會陷入我們在前面的博文中提到的“傻瓜式選擇”。顯然這并不是一個好的選擇，沉默可能會帶來以下三種惡果。

1.造成組織決策質量下降

明明知道上司的決定是錯誤的，依然保持沉默，就會導致組織決策的質量下降，從而影響組織的績效。許多重大的項目決策，比如重組、收購、投資、用人等，稍有不慎就會造成無法彌補的損失，嚴重的甚至會讓組織走向滅亡。

《關鍵對話》的作者科里·帕特森、約瑟夫·格雷尼、羅恩·麥克米蘭和艾爾·史威茨勒在全球數百家企業調查了2200多個跨部門合作項目，得出這樣一個令人吃驚的結果：他們有將近90%的把握成功預測哪些企業項目會失敗，而且是提前幾個月或數年就能準確做出預測。

他們對項目成敗的預測指標很簡單，就是看參與者能否成功應對一些特定的“關鍵對話”。例如，當項目范圍和進度安排不合理時，他們能否直言不諱地和上級進行討論？當其他部門的員工消極配合時，他們是否裝做視而不見？當項目主管沒有盡到管理和領導責任時，他們會做出怎樣的反應？

他們認為：“大多數企業中，員工在遭遇此類關鍵問題時都會保持沉默。而在那些員工敢于表達關注、有效應對問題的企業中，這些項目失敗的機會會減少一半左右。”

一個是90%，一個是50%，這幾乎是一個可以控制的大概率事件，有什么先進的管理技術可以達到如此的效果？而這一切只需要打破“傻瓜式選擇”就可以做到。但是很多人，特別是一些高層領導卻忽視了這一點，任由“傻瓜式選擇”在自己身上存在和不斷地發生。

但是，當“傻瓜式選擇”在一個企業盛行不衰的時候，也是這個企業走向沒落的時候，不管你愿不愿意接受這樣的結果。

2.讓上司在錯誤的路上越走越遠

有許多領導曾經風光無限，但到了最后卻不得“善終”。一方面是自己驕傲了，聽不得他人的意見，另一方面就是到了最后，沒有一個人愿意站出來發表自己的看法了，任憑他在錯誤的路上越走越遠。

有記載說30年代后期，斯大林采取了一系列嚴厲的“清洗”行動，這期間大約有350萬－450萬人遭到**。其中有60萬－80萬人判了死刑。

但這一切也不能全部記在斯大林的身上。在“清洗”還沒有全面開始的時候，時任鐵路人民委員的卡岡諾維奇就在一次中央全會上向斯大林匯報說：“我們在交通人民委員部機關揭發了220個人。運輸部門開除了485個前憲兵、220個社會**黨人和孟什維克、572個托洛茨基分子、1415個白衛軍官、285個破壞分子、443個間諜。所有這些人都與***運動有過聯系。”

卡岡諾維奇的“成績”受到了斯大林的認同和褒獎，從此更多的像“卡岡諾維奇式”的人為了向斯大林獻忠誠失去了“清洗”的擴大化。可見“幫兇”也是非常可怕的，甚至有過之而無不及。

作為下屬，有兩種不稱職的行為：一種是本身沒有能力而產生的不稱職行為。這樣的不稱職并不可怕，頂多是不作為而已。可怕的是第二種，有能力卻因為依附上司的錯誤而導致的不稱職行為，使得上司的“錯誤”得以蔓延、擴大，直至產生更加嚴重的后果。

3.把自己的前程也毀掉了

保持沉默，讓上司在錯誤的路上越走越遠，不僅毀掉了上司，也毀掉了自己。因為大家乘坐的是同一條船。事實上，只有上司成功了，追隨他的人才能夠成功。像柳傳志、馬云等，他們的成功也造就了下屬的成功。同樣，上司的失敗也往往會帶來下屬的失敗。有的時候，上司的失敗甚至會讓下屬陷入更大的困境。

尼克松任職期間內招募了眾多優秀的人才，許多人對尼克松的“錯誤”起到了推波助瀾的作用。有人指出查克·科爾森（白宮聯格官）是尼克松下臺的真正罪魁禍首，他激起尼克松的憤怒，常常不通知別的工作人員就實施尼克松那些暴怒的指示。在尼克松因“水門事件”辭職后，相繼被捕并接受調查的人多達25人之多。這其中包括白宮辦公廳主任、國內事務總顧問、首席檢查官等高級官員，許多人的政治生涯因此而完結。尼克松也因此創下了總統任職期間高層官員入獄數目最多的記錄。

表面上看這是上司的愚蠢和錯誤造成，實際上也是被我們自己毀掉的，因為我們面對上司的錯誤做出了“傻瓜式選擇”。