裁判觀點勞動合同雖然約定為非全日制用工，但是用人單位提供不了證據(jù)證明雙方的實際用工形式為非全日制用工的，法院不認定為非全日制用工。
廣東省廣州市中級人民法院
民事判決書
(2013)穗中法民一終字第1150號
上訴人(原審原告)：廣州市某電器廠，住所地廣州市白云區(qū)同和北路。
法定代表人：鄔某，該廠總經(jīng)理。
委托代理人：羅某，該廠行政主管。
委托代理人：陳某，廣東某律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)：李某，女，1974年10月16日出生，漢族，身份證住址廣東省從化市鰲頭鎮(zhèn)新圍村橫冚隊。
【基本案情】
上訴人廣州市某電器廠因勞動爭議一案，不服廣州市白云區(qū)人民法院（2011）穗云法民一初字第1632號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
訴訟中，上訴人表示，被上訴人于2009年5月8日入職上訴人處工作，任職生產(chǎn)工人，雙方于2009年12月31日簽訂了非全日制用工的《勞動合同》（以下簡稱2010年《勞動合同》）。 約定被上訴人的工資為計件工資；至2010年12月31日，雙方簽訂全日制用工的《勞動合同》（以下簡稱2011年《勞動合同》），約定勞動期限至2011年8月31日止、被上訴人的月工資標準為1800元。
因雙方此前屬于非全日制用工關系，故上訴人從2010年9月起才為被上訴人參加了社會保險；2011年3月份，上訴人因自身工作任務少而通知被上訴人等工人回家補休，但其后被上訴人一直未按要求回廠工作導致勞動關系因被上訴人自動離職而解除（被上訴人最后一天上班是2011年3月27日）。
勞動關系存續(xù)期間，上訴人沒有對被上訴人實施考勤制度，其工作時間是根據(jù)工作量及工作情況而安排，在簽訂2011年《勞動合同》之前，被上訴人實行計件工資，其工資按月結(jié)算，由上訴人根據(jù)被上訴人所在工作小組之主管組長每月統(tǒng)計的工作量報表計算相應工資，而在履行2011年《勞動合同》期間，被上訴人的工資則為每月1800元的計時工資。
另，上訴人每月以現(xiàn)金方式向被上訴人發(fā)放工資，發(fā)放工資時并無工資條也不需要被上訴人簽收；被上訴人在2011年3月1日至當月27日期間的工資為1569元，該部分工資上訴人尚未支付。
對此，被上訴人表示，勞動關系存續(xù)期間，雙方間勞動關系的具體內(nèi)容（包括工作內(nèi)容、工作時間及工資結(jié)算方式等）并沒有因上述兩份合同的簽訂而發(fā)生變化，被上訴人一直需要每天工作超過8小時，每周僅休息一天，上訴人實施的是由主管人員手記統(tǒng)計這一考勤方式，被上訴人每天均需要按時上班。
若請假還需要向單位主管申請，被上訴人一直適用計件工資，具體工資均由上訴人根據(jù)被上訴人的主管每月統(tǒng)計的工作量按月結(jié)算，領取工資時同時附有工資條并需要在財務處簽收；上述《工資臺帳》并非被上訴人所簽收工資的工資臺帳，被上訴人對其真實性不予確認；被上訴人在勞動關系存續(xù)期間的月平均工資應為3500元。 【一審法院觀點】
原始法院認為：本案中，上訴人與被上訴人均確認被上訴人從2011年3月28日起已沒有在上訴人處工作，雙方間勞動關系已然實際解除，案件的爭議焦點在于上訴人與被上訴人在勞動關系存續(xù)期間的2005年11月20日至2010年12月31日期間是否存在全日制勞動關系。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定“非全日制用工，是指以小時計酬為主，勞動者在同一用人單位一般平均每日工作時間不超過四小時，每周工作時間累計不超過二十四小時的用工形式”、“非全日制用工小時計酬標準不得低于用人單位所在地人民政府規(guī)定的最低小時工資標準。
非全日制用工勞動報酬結(jié)算支付周期最長不得超過十五日”，雖然上訴人以雙方已簽訂涉訟2010年《勞動合同》并約定被上訴人的工作崗位為“非全日制工人（臨時工、計件工資）”，直至雙方于2010年12月31日簽訂2011年《勞動合同》后涉訟勞動關系才從非全日制用工勞動關系變更為全日制用工勞動關系并適用計時工資等為由，主張雙方當事人在2005年11月25日至2010年12月31日期間不存在全日制用工關系。
但由于被上訴人堅稱勞動關系存續(xù)期間雙方均屬于正常的勞動用工關系而非非全日制用工勞動關系，雙方間勞動關系的具體內(nèi)容（包括工作內(nèi)容、工作時間及工資結(jié)算方式等）并沒有因涉訟2010《勞動合同》及2011年《勞動合同》的簽訂而發(fā)生變化，被上訴人一直適用計件工資。
而上訴人在舉證期限內(nèi)也未能就雙方當事人在2005年11月25日至2010年12月31日期間不存在全日制勞動關系等提供合理的、充分的、相應的證據(jù)，綜合本案全部證據(jù)及雙方當事人對爭議事件的陳述意見，特別是雙方當事人均確認勞動關系存續(xù)期間被上訴人的工資為按月結(jié)算、上訴人提及被上訴人的工作時間為“根據(jù)工作量及工作情況而安排”及被上訴人主張其一直需要每天工作超過8小時（每周僅休息一天）等意見的真實性、合理性進行分析，上訴人與被上訴人間在2005年11月20日至2010年12月31日期間的勞動關系并不符合法律所規(guī)定的“以小時計酬為主”、“平均每日工作時間不超過四小時，每周工作時間累計不超過二十四小時”、“勞動報酬結(jié)算支付周期最長不得超過十五日”的非全日制用工形式。
結(jié)合作為勞動者一方的被上訴人的實際主張，現(xiàn)有證據(jù)已足以認定上訴人與被上訴人間在2005年11月20日至2011年3月28日期間存在全日制用工的勞動關系，由此，上訴人現(xiàn)要求確認其與被上訴人在2005年11月25日至2010年12月31日期間不存在全日制勞動用工關系的訴訟請求，欠缺法律及事實依據(jù)，原審法院不予支持，予以駁回。
據(jù)此，原審法院作出如下判決：確認上訴人與被上訴人在2005年11月20日至2011年3月28日期間存在全日制用工的勞動關系。
判后，上訴人不服，上訴請求撤銷原判。
被上訴人答辯同意原審判決。
【二審法院觀點】
本院經(jīng)審理查明的事實與原審判決查明的事實一致。
本院認為：原審法院根據(jù)雙方當事人的訴辯、提交的證據(jù)對本案事實進行了認定，并在此基礎上依法作出原審判決，合法合理，且理由闡述充分，本院予以確認。本院審理期間，上訴人既未有新的事實與理由，也未提交新的證據(jù)佐證自己的主張，故本院認可原審法院對事實的分析認定，即對上訴人的上訴請求，不予支持。
綜上所述，原審認定事實清楚，判決并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人承擔。
本判決為終審判決。
浙公網(wǎng)安備 33010802003509號
杭州講師網(wǎng)絡科技有限公司
