文：余偉輝

-------------------------------

2021年7月23日

杭州至珠海航班空中

--------------------------

不要用無謂的反復評審約束了改善的速度。

也不要追求所謂的完美方案限制了改善的步伐。

傳統(tǒng)的PDCA或DMAIC流程中，強調(diào)充分的數(shù)據(jù)采集和分析，制定合適的、或完美的技術方案，然后一步一步組織實施。

然而，對大部分的現(xiàn)場改善來說，紙面上是不可能設計出理想方案的！而溫水煮青蛙式的改善也很難實現(xiàn)突破性的改善，那樣很容易使精益改善落入麻痹的疲態(tài)。不如先把粗略的方案先快速實施，在實施的過程中，快速完善和優(yōu)化，這就是所謂的“快而粗好過慢而細”！

哪怕只有五成的把握，也要果斷的去做！

改善追求簡單快捷, 不要把事情想得太復雜。

有時候，顧慮太多就無法下手，想得太完美就失去了速度。

拋棄一些不必要的猶豫和患得患失，動手一定要早，我們沒有時間去等待，過度的思考有時反而是一種消磨意志的浪費，快而粗好過慢而細！

千萬不要過多拘泥于惡心的方案評審，沒有行動, 哪有結(jié)果？在改善的過程中，我們最忌諱的就是陷入無窮無盡的評審流程。在評審的過程中，本來應該是改善的主要人員，搖身變成了項目的評審員，指出一大堆的問題，然后，方案設計者不得不回去慢慢完善方案，一個月后，拿出新的方案進一步評審，然后，各路英雄好漢又提出一大堆的問題，再完善方案，繼續(xù)評審，繼續(xù)修正……..你會發(fā)現(xiàn)，項目會在“設計—評審—優(yōu)化—再評審—再優(yōu)化”之間反反復復，整個項目拖拖拉拉，總見不到實施和落地。

精益的改善常常是面對較顯性的問題，如果按傳統(tǒng)PDCA的模式，拖拖拉拉的改善節(jié)奏實在太慢。比如JIT單元線改善的任務，傳統(tǒng)的方式一步一步的實施PQ-PR分析、時間測量、浪費識別、產(chǎn)線平衡、方案設計、方案評審、優(yōu)化改善……，也許幾個月下來都還沒有實質(zhì)性的動靜。隨著組織的調(diào)整，人員的更迭，工作重點的變化，久而久之，無人過問，項目靜悄悄地就夭折了。

我們既要避免盲人摸象式的實踐，也要突破毫無激情和速度的低效。我們需要求有一種系統(tǒng)高效的組織模式，能在較短的時間內(nèi)，把精益和IE的工具方法形成系統(tǒng)的工作流程，快速實現(xiàn)顯著的改善效果。而改善周致力于在一周內(nèi)快速完成一次改善活動，非常完美地解決了這個時間的問題。

“快而粗好過慢而細”，應用現(xiàn)有的知識，不必做過多深入的分析和推理，也不刻意尋求所謂的最完美的解決方案；特別是在做改善周時候，短短的幾天內(nèi)，根本沒有多余的時間耗在細節(jié)的方案設計上，只要方案原則上行得通，那就快速做出決策，而不是沉迷于某個問題或原理的漫長討論。

當然，也有人說，為了避免差錯，寧可慢一點，也要思考清楚。

這兩者之間并沒有矛盾。針對現(xiàn)場型改善，快而粗好過慢而細。而針對較大的項目，特別是投資性的項目或隱性的問題，那還真的需要細致的分析和周密的決策過程。快而粗，是讓我們行動速度上要快，但這里的“粗”并不意味著“粗心”或“粗糙“，方案要細，行動要快。快的基礎是更理性的判斷，而不是感性的粗莽。

比如說，產(chǎn)線平衡提高生產(chǎn)效率，你根本沒必要在紙面上去設計精細的方案，事實上，紙面上也設計不出完美方案。作業(yè)A與作業(yè)B合并，原來作業(yè)A需10秒，作業(yè)B需8秒，合并之后會是簡單的18秒嗎？不一定，有可能大于18秒，因為合并后作業(yè)者要進行工具的切換，這種情形在紙面上很難設計到。我們永遠也等不到一個完美的方案，還不如對稍稍粗略的方案，馬上嘗試，在嘗試的過程中，再進一步優(yōu)化。

一旦稍稍一點粗略的方案在總體上通過，馬上付諸行動，快速行動和優(yōu)化，而不是像傳統(tǒng)模式一樣，把任務交給所謂的對口部門慢慢推進。比如，需要制作一個工裝或物料架，不要等，擼起袖子馬上干，如果要調(diào)整一些設備或布局，馬上就動手。

正所謂，沒有行動，哪來結(jié)果？

有了想法，馬上實施，盡管不是最完美的方案，但是大可在行動中，繼續(xù)優(yōu)化和持續(xù)改善，這就是我所講的快而粗好過慢而細。