一年一度的雙十一如約而已，剛過了零點我還故意“跑”了幾個大電商網站，明顯感覺氣氛比往年鋪天蓋地的熱情冷清了不少，可能搞這么多年了，套路大家都熟悉了，有些審美疲勞了吧，而且偏偏前不久又出現了“馬已經服”事件，可能今年網商狂歡的調門還是不要這么高為好。

     針對“馬已經服”事件，前幾天鄙人寫了《我們需要鼓勵怎樣的金融科技創新》一文后，我又看了重慶市前市長黃奇帆分別在2019年8月10日伊春所做的演講《5G背景下金融科技的特征和發展路徑》和11月6日剛剛發表的《要素市場也要防高杠桿、防無照經營》，讓我對金融創新和金融科技的發展又有了更進一步的認識，今天趁著雙十一的時間點，繼續聊聊我這方面的思考。

     我們回顧過往二十年可以看到互聯網企業很風光，顛覆和降維打擊傳統產業已經成為互聯網見怪不怪的口號，特別是4G移動互聯網孕育了舉世矚目強勢崛起的數字經濟，電商、社交、文娛為代表的消費互聯網迅速崛起，從而初步形成了數字經濟的產業鏈，大有收拾舊山河之勢。

    從技術的角度，數字經濟產業鏈是通過數據存儲、數據計算、數據通信跟全世界發生各種各樣的聯系，大數據、云計算、人工智能、區塊鏈以及包括互聯網、移動互聯網、物聯網等移動通訊在內的網絡平臺——“云大物移智”五大現代信息科技構成數字經濟的基礎平臺，給經濟全球化后的社會生產力發展提供了一塊越來越雄厚含金量的“數字底板”。

     為什么數字經濟“云大物移智”基礎平臺會有如此強大的顛覆性？研究表明由于其存在的“五全特征”：全空域、全流程、全場景、全解析和全價值。“五全特征”是數字經濟活動在“云大物移智”基礎平臺上，跨越行業界別，打破區域和空間障礙，把人類所有生活、工作中的行為場景通過“數字底板”全部打通形成“五全數據”，并通過人工智能（AI）對這些“五全數據”的收集、分析和判斷，從中預測人類行為信息，產生異于傳統思維方式的全新認知、全新行為和全新價值，并打破單個價值體系的封閉性，穿透并整合與創建出前所未有的、巨大的價值鏈。

    正是數字經濟這種“五全特征”的基因，當它們跟產業鏈結合時形成了產業鏈的信息、全流程的信息、全價值鏈的信息、全場景的信息，“五全數據”成為十分具有價值的經濟資源。可以說，任何一個傳統產業鏈與這“數字底板”上的“五全數據”結合，由于認知水平和技術能力的升級就會形成新的經濟組織方式并迅速形成新生產力新動能，從而對傳統產業構成顛覆性的沖擊。

    落到金融行業，“云大物移智”也導致金融學科的邊界、研究范式不斷被打破和被重構，科技深刻地改變了金融業態，并開始成為未來金融發展的制高點，產生了金融+科技的新業態。

據我觀察，業界常常把金融科技和科技金融混為一談，經過“馬已經服”事件，我認為還是區分開來比較好，相關從業者非常有必要說清楚自己搞的是金融科技還是科技金融，并且提高相關工作的透明性，以便于公眾和監管部門追蹤和分析預測這些新業態新模式存在的系統性風險。

    金融科技Fintech， 是Financial（金融） Technology （科技）的縮寫，根據金融穩定理事會（FSB）的定義，金融科技主要是指由“云大物移智”等新興前沿技術帶動，對金融市場以及金融服務業務供給產生重大影響的新興業務模式、新技術應用、新產品服務等，換句話說搞金融科技的人應該是給金融行業的業主提供科技服務的，相關工作應該賦能于金融企業的創新與變革，顛覆業主就不太恰當了。

    而科技金融是指金融企業通過利用各類科技手段創新出傳統金融行業所沒有的金融產品和服務，承擔一定的金融風險和獲得有關收益。毫無疑問互聯網金融就是屬于科技金融，比如提供了移動支付、網貸、網絡理財等金融產品，既然向市場投放了金融產品，并且從對這些產品的經營中得利，那肯定要接受同類型的金融監管，這是無可厚非的。

    從上面兩者的比較，我們可以看到，金融科技應該還是屬于科技，其創新直接是技術創新，間接為業務創新提供基礎和條件，而科技金融就是金融，其創新就是商業模式的創新。而無論是科技金融還是金融科技，都并沒有改變任何金融傳統的宗旨以及安全原則，盡管要把科技手段的好處高效地用足用好用夠，在金融服務和產品的供給設計上還是要堅守現代金融形成的宗旨、原則和理念。

   相比于好處，其實做金融最緊要的還是一定不能違背金融常識，就是把握好金融業務的信用、杠桿、風險和利潤的平衡。從國際經驗看，一般性互聯網平臺公司絕不敢隨意染指金融業務，美國的Facebook、亞馬遜、雅虎等平臺公司都很大，股價市值同樣可以達到數千億、上萬億美元，但它們再大都不敢輕易染指金融業務。至少四個因素：其一，成熟的商人懂得術業專攻，懂得長期堅守自己，不斷創新自己才能使自己爐火純青，獲得足夠的行業地位和進入門檻，才有可能獲得超額利潤；其二，一般性的互聯網商品銷售平臺，其底層技術的安全等級無法滿足金融要求，要滿足金融業務要求，必須投入巨額成本，這往往得不償失；其三，美國對金融公司有非常嚴格的監管要求，一般性互聯網公司從事金融業務，一旦發生風險，公司根本承擔不起動輒數十億美元的巨額罰款；其四，鑒于所有業務點的風險都可能迅速轉化為金融風險，而金融風險反過來又會拖垮所有非金融業務，所以成熟商人絕不愿去冒這么大的風險。

    當然，中國有中國的國情，就目前我國的金融供給水平和能力來說，還是遠遠不能滿足產業和消費對高質量金融服務的巨大需求，并由于各種結構性矛盾還存在資源供給和需求的錯配，讓金融還不能很好地服務于實體經濟和普惠金融的需求，正是由于大量的需求還得不到滿足，導致很多打著金融科技創新名義的金融套利行為很有市場空間。

    由此看來，我國的金融產業還是要不斷地發展的，而且還必須從資本、技術、數據三方面的要素市場化配置中發揮其不可替代的作用，適度放開并鼓勵更多的市場主體進來創新和豐富金融供給的方式和規模，對于我國經濟高質量發展很有現實意義的。

     但同時，我們也必須看到，懂科技的人往往不見得懂金融，有些貌似非常有利可圖的操作其實是錢生錢的把戲，最后不見得發揮了服務實體經濟和普惠的作用，而且非金融企業搞金融缺乏成熟的理財、金融風險計量和管理的能力，往往存在重大的系統性風險而無法準確預測、分析、識別和有效處置，從而給自己、客戶和產業帶來重大損失和傷害。

    現代經濟的高質量發展，離不開高質量的金融供給，而金融強烈的引導作用是可以激發更多的市場資源而形成更多的有效需求的，只是由于金融的特殊性和要害性，如馬化騰2017年說的，“金融最核心的問題是穩定和穩健，拼的是誰的命長，而不是誰短期跑得快。”做金融還是多一些系統性思維和秉持審慎原則為好。

    結合我對數據要素的研究成果，我認為今天的金融創新要圍繞產業鏈大循環的數據要素流動推動金融供給側結構性改革，讓每一個產業價值鏈中存在金融需求的消費者可以高效參與到供給側的金融新生產關系的重構和調整之中的革命性創新，以實現高效率供給滿足個性化需求，并用金融的力量鼓勵和支持更多圍繞產業鏈部署創新鏈、圍繞創新鏈布局產業鏈，前瞻布局戰略性新興產業，培育發展未來產業和發展數字經濟的工作。

    我相信這樣的金融科技或者科技金融創新才是我們金融發展需要的創新，以上為雙十一補充的幾句。

(2020年11月11日初稿，如需引用，請注明出處)