不管出于什么樣的原因和策略，閻焱沒有在承諾的期限內答復雷士員工、經銷商和供應商三方訴求，他還是食言了。事態或許比預想的情形復雜，但三方逼宮被漠視，其力量之弱亦可見一斑。

三方逼宮源于雷士創始人、董事長吳長江被迫辭任董事長職務。苦心經營雷士多年的吳長江，建立了一定的經營團隊和企業文化，員工已與雷士和吳長江建立起情感聯系。雷士獨特的運營中心，曾經成功的幫過吳長江的控制權爭奪，這次在“江湖大哥”有難之際，自然效前車之轍，果斷出手。于是三方匯合，聲援、訴求、請愿、罷工、撤架甚至另起爐灶創建新品牌，浩浩蕩蕩。

閻焱對此事的最初評論是：這關他們什么事？后來還是承諾了一個答復期。前后矛盾的行為，給利益相關者介入公司治理留出一道狹小的縫隙。

利益相關者治理概念產生于二十世紀初期，經過艱難的理論發展，成果甚微。同時期的企業社會責任概念和理論，面臨同樣處境。直到二十世紀九十年代二者結合起來，生命力大發。利益相關者理論解決了企業社會責任到底是為誰負責的根本問題，簡單說，社會責任就是對利益相關者的責任。

社會責任思想發端于社會對純商業行為冷漠性的認識。產品質量，食品安全，勞動者權益侵害，環境污染等一系列問題，從商業角度來說，是無可厚非的，因為資本有追逐利潤的天性。但是，此類問題如果不加以引導和規范，必然引發嚴重的社會問題。社會責任理論應運而生，提出企業應當建立完善的人格，關注股東以外相關群體的利益；指出“企業是所有利益相關者之間一系列多邊契約”。利益相關者理論弱化了股東在公司中的地位。

利益相關者理論和社會責任理論仍然是個年輕的理論。在中國，企業的社會責任在2005年才被寫入新修訂的《公司法》。在新《公司法》中，除了要求國有獨資企業和股份公司監事機構需要有一定比例的職工代表外，利益相關者如何參與公司治理沒有模式，沒有規定。

資本從來不是也不應當是企業生產的唯一要素。但是在目下的中國，企業家振臂一呼，一種不違法的抗爭，仿佛是違背規則，違背道義的。而對資本方的投資，卻要感恩戴德；對資本方索要3%期權的所謂慣例，一揭露似乎就是不懂風情。這都是資本“獨大”思想在作祟。

資本的權利應當受到限制。供應商、經銷商與對應企業的資本方可能會有利益沖突，平衡起來實在太復雜，有待于進一步研究探索。員工參與公司治理，卻除了資本為王的傲慢外，除了企業社會責任軟骨癥外，沒有其他障礙。

雷士三方逼宮的規模不可謂不大，力度不可謂太小，方式不可謂不慘烈，要求不可謂不合理。但據最新信息，在閻焱承諾的期限未答復訴求的情形下，罷工員工已陸續回廠復工，吳長江勸阻經銷商聯盟另起爐灶。利益相關者風平浪靜了。

利益相關者參與公司治理和企業社會責任是個新鮮的話題。雷士三方逼宮暫時風平浪靜，但利益相關者參與公司治理的理論探索和社會實踐不會停止，雷士三方逼宮參與公司治理的形式和效果必將留給未來寶貴的參考。