汪怡在南京某五星級酒店做了17年的服務員，曾多次被評為先進，2013年11月中旬的一天晚間，她加班太晚，于是就擅自找了間空客房睡了5小時。豈料領導知道后，任憑其如何認錯并愿意按客房對外價支付費用，酒店方面就是不接受，并以此對其解除勞動合同。汪怡將酒店訴至鼓樓區法院。法院經審慎審理，于去年9月2日對該案作出一審宣判，認定酒店解除汪怡的行為違法，需支付汪怡經濟賠償金9.1萬元。一審宣判后酒店不服并提起上訴，上周南京市中級法院經審理，駁回了上訴維持原判。

　　1996年10月，19歲的南京姑娘汪怡進入該市某五星級酒店工作，不久就躋身“優秀員工”之列。2007年1月，汪怡在酒店工作滿10個年頭，而也就在這一年，她有幸與酒店簽訂了無固定期限勞動合同。作為一名普通的工薪階層，汪怡很珍惜自己的飯碗，然而2013年11月14日，汪怡當班并一直加班至次日凌晨一時許。考慮到早上7點還要上班，又考慮到管理員工倒班宿舍的員工已經下班，且又不想打擾部門經理的休息，汪怡在未向部門經理申請宿舍的情況下，便直接使用了某醫院在酒店訂的一間空置長包房，在房間里睡了5個小時。

　　誰知15日一上班，即有員工向領導報告，稱某醫院訂的1008號長包房夜間被人動過。相關領導當即與汪怡正面接觸，這次汪怡因擔心受處罰沒敢講實話，而是稱系住店客人擅自換房導致1008號客房被動。這之后，當汪怡再次被領導叫去問話時，才如實承認房間系自己所動，在里面睡了5個多小時，并隨后提交了書面事發經過，對自己的行為進行了檢討。

　　2013年11月22日，酒店以汪怡擅自使用1008號客房，并在相關部門調查時做虛假回復為由，根據《員工手冊》的規定扣除了汪怡120分，并決定解除其勞動合同。盡管汪怡表示愿意承擔客房的費用，但酒店方面卻堅持要求汪怡辭職，汪怡一再求情也都無濟于事。最終酒店還是給她寄了解除合同證明。

　　去年4月，汪怡一紙訴狀將老東家告上鼓樓區法院。

　　案件審理中，汪怡在庭上堅持自己的訴訟主張，她說“17年來，這是我僅有的一次違紀使用客房，當時也是考慮到不影響領導休息而未予請示，我知道自己錯了，也愿意按市場價支付當晚的房費并接受相應的處罰。但讓人寒心的是，酒店重復積分處罰，直至解除與我的勞動合同，這是違背勞動法的，對此我不能接受！”

　　針對汪怡的訴訟主張，被告酒店卻辯稱：在企業管理上，無規矩則不成方圓。原告在被告單位工作期間存在嚴重違紀行為，被告解除與原告的勞動合同符合法律規定。

　　去年9月，鼓樓區法院對該案作出一審宣判，法院認為，本案中，在被告酒店對汪怡擅自使用客房的行為給予處罰的情況下，不應將其在相關領導詢問時未立即交代的行為視為是向酒店報告假情況并再次予以處罰。其次，汪怡擅自使用客房的行為雖然損害了酒店的利益，但因其僅使用了一次，并未持續、多次使用，其雖有未立即如實陳述其使用客房的行為，但被告酒店并未因上述行為遭受重大損害，故被告酒店將汪怡的行為定性為“隱瞞嚴重危害酒店利益的行為”，存在不當。再次，被告酒店在將汪怡未如實陳述的行為定性為“報告虛假情況”的行為時，又將該行為定性為“隱瞞嚴重危害酒店利益的行為”，實行重復積分，實施重復處罰，不具有合理性。綜上，法院認定，被告酒店給予汪怡120分的處罰并據此解除勞動合同的行為違法，應依法向汪怡支付經濟賠償金。

　　根據原、被告雙方提交的證據，法院認定汪怡的月平均工資為3803元。因汪怡于1996年10月10日進入被告酒店，2013年11月29日被解除勞動合同，故汪怡在被告酒店工作的時間超過了17年，汪怡主張被告酒店向其支付12個月的經濟賠償金，符合法律規定，法院予以支持。據此，被告酒店應向汪怡支付經濟賠償金91272元(3803元/月×12個月×2倍)。

　　一審宣判后，被告南京某五星級酒店不服并提起上訴，南京市中級法院經審理，于上周駁回了上訴，維持原判。

     （轉自南京晨報）