惡意訴訟，虛假訴訟，偽造、毀滅證據，虛假陳述……近來，誠信缺失問題頻頻在勞動爭議案件中發生。北京市大興區人民法院經調研發現，一部分當事人的不誠信訴訟行為，不僅侵犯了他人的合法權益，也給法官依法查明事實和準確適用法律造成極大干擾，嚴重浪費了司法資源，損害了司法權威。

“假”打官司—— “拖字訣”與職業訴客

　　據了解，一些用人單位在勞動仲裁委裁決事實清楚、適用法律正確的情況下，為了拖延時間，盡可能不履行應盡義務，惡意利用訴訟權利，在仲裁程序結束后提起訴訟，以使仲裁裁決不產生法律效力。

　　也有個別勞動者以訴訟為業，從訴訟中牟利。他們專挑規章制度不健全、管理存在漏洞的用人單位應聘，入職后時刻尋求用人單位在薪酬、考勤、勞動合同制度等方面的管理漏洞，工作幾天或者幾個月后就不辭而別，通過勞動仲裁和法院訴訟討要未簽勞動合同雙倍工資、加班費等，之后又繼續尋找下一家公司。

　　大興法院民三庭庭長劉東民表示，近兩年，這類案件時有發生，這些人求職并不是為了謀求工作機會，而是投機取巧，鉆法律空子，通過頻繁訴訟，從中謀取利益。

　　打假官司——別有用心的“越俎代庖”

2012年10月5日，張某應聘入職某餐具消毒服務有限公司，從事餐具裝卸清洗工作。同年12月16日，張某生病，經醫院診斷為腦梗塞，回老家養老院療養。

　　庭審中，張某本人未出庭，其代理律師告知法庭張某患有腦梗塞，目前已經半身不遂，不能出庭。

　　然而，法官發現張某起訴狀落款處的簽名端正、工整，并不像是一個腦梗塞患者簽的名。一再追問下，其律師才承認起訴狀是張某的女朋友代簽的。

　　法律規定，起訴狀的落款處必須本人簽名，在本人不知情的情況下，冒充簽名是違法的，該起訴狀無效。如果勞動者沒有意識，失去了行為能力，他的監護人可以在起訴狀上代簽名。張某并沒有失去行為能力和意識，其女朋友在其不知情的情況下代簽起訴狀違反法律規定，故法院作出裁定駁回起訴的處理。

　　據了解，不法代理人偽造授權委托書和起訴書，立虛假案件的情形時有發生。比如，部分律師利用勞動者法律意識較弱，誘導勞動者簽署大量空白簽名，以方便制作起訴書和授權委托書，并且向當事人隱瞞案件進程，勞動仲裁后私自立案、上訴、申請執行。

　  做假證——考勤表等材料易被造假

2005年12月22日，王某入職某商貿公司。雙方勞動合同于2012年11月30日到期，之后沒有續簽勞動合同。

　　后來，王某因該商貿公司沒有續簽勞動合同、拖欠工資、未繳納社保向勞動仲裁申訴，后不服仲裁裁決起訴至法院。審理過程中，某商貿公司提交了一份有王某簽名的勞動合同書，證明雙方續簽了勞動合同，期限為2010年12月1日至2013年11月30日。王某稱勞動合同上面的簽名不是她簽的。

　　依王某的申請，法院委托有關鑒定機構對某商貿公司提交的勞動合同續訂書中“王某”簽名進行筆跡鑒定。鑒定結論為“檢材上的‘王某’簽名與樣本上王某的簽名不是同一人所寫”。

　　劉東民表示，勞動爭議的訴訟請求多達十幾項，但大部分都集中在工資、加班費、未簽勞動合同、解除勞動關系經濟補償金或賠償金等事項上。部分用人單位為規避法律責任，取得有利的訴訟結果，經常偽造一些重要證據，包括考勤表、工資表、工資發放記錄、規章制度、工作量表等資料。

　　在另一方面，個別勞動者也存在偽造證據的情形。比如為了獲取加班費，隨意編造工作記錄。

　　說假話——無憑無據的信口雌黃

2008年9月10日，裴某經過某家具公司廠長陳某面試，入職該家具公司，任木工，月工資為4000元。

2010年12月5日，在車間，裴某的右手食指被機器穿傷。事后，裴某與家具公司商談其工傷問題未果，被辭退。在仲裁和訴訟程序中，某家具公司矢口否認與裴某存在勞動關系。

　　庭審中，裴某提交住院病歷，證明2010年12月5日其受傷，由該家具公司廠長陳某送到醫院進行治療。

2012年3月21日，法院至某家具公司經營地進行現場勘驗，裴某現場指認該公司的法定代表人張某，并稱該家具公司的委托代理人于某某與張某系夫妻。而張某仍然稱不認識裴某，但認可其與于某某系夫妻關系。

　　通過裴某提交的證據及法院現場勘驗情況，法官確信裴某與某家具公司存在勞動關系，故作出判決確認原告某家具公司與裴某之間存在勞動關系。

　　據了解，在司法實踐中，當沒有書面證據佐證的時候，勞資雙方容易在雙方是否存在勞動關系，勞動者是否存在加班情況，勞動者的入職時間、離職時間和工資數額，勞動關系解除的原因等事上面進行虛假陳述。

　　管理制度有缺陷  誠信體系不完備

　　勞動爭議案件中，訴訟參與人不誠信行為的表現形式多種多樣，導致這種現象的原因也紛繁復雜，大興法院認為，主要有以下幾方面因素：

　　一是訴訟參與人利欲熏心，不惜突破道德和法律底線。各種不誠信訴訟行為，這些訴訟參與人的最終目的都是想通過訴訟來實現自己利益的最大化。

　　二是某些單位的用人管理制度存在缺陷，為不誠信訴訟行為提供了機會。隨著經濟社會的發展，以及國家鼓勵發展中小企業政策的影響，小微企業如雨后春筍般建立。但一些企業由于缺乏相應的管理經驗，尤其是對勞動法的相關法律法規不了解，或者迫于用工成本高昂的壓力，難以做到依法規范用工，使得他們在制定規章制度時存在缺失，在勞動用工管理方面簡單粗放，特別是在薪酬、考勤、勞動合同制度等方面存在漏洞，為以后發生勞動爭議埋下了伏筆。

　　三是法律對不誠信訴訟的有效規制不足。雖然2012年新修訂的民事訴訟法規定民事訴訟應當遵循誠實信用原則，并且對不誠信訴訟行為作出相應規定，但由于種種原因，在實踐中這些規定往往難以落到實處，對訴訟參與人不誠信訴訟的打擊力度偏輕，導致不誠信訴訟的違法成本太低，訴訟參與人感受不到法律的威嚴，對司法缺乏基本的敬畏，沒有把不誠信訴訟當成一個不能觸碰的高壓線。

　　四是社會誠信體系建設尚不完備。誠信危機是我國當前非常突出的一個綜合性社會問題。訴訟參與人利用法律漏洞進行虛假訴訟、惡意訴訟或偽造、毀滅證據等，淺層次原因是由于法律規制制度缺位和不當利益的誘惑，從更根本上說，也是由于我國社會主義道德體系尤其是社會誠信體系不健全導致的。

    （轉自：人民法院報）