今年以來，中國經濟又開始探底，這直接導致從中央到地方的各類“微刺激”政策近期密集出臺。新一輪“微刺激”政策的效果會如何？筆者對此并不太樂觀。
仔細比較后會發現，今天扛著“穩增長、調結構”大旗的“微”舉措與以往的“保增長”套路幾乎一樣，還是把“為經濟增長提供支撐”作為最重要的考量，“調結構”可能已經淪為了政策附屬品。因為當前的這些“微刺激”政策仍具有以下五個特點：第一，除小微企業稅收激勵政策外，絕大部分政策仍著重于從短期增加投資需求的角度而不是從長期改善供給的角度來刺激經濟增長，政策還是沿襲了一貫的凱恩斯逆經濟周期救市思路。第二，還是忘不了打房地產市場的主意。中國樓市剛剛出現理性回歸跡象，許多地方政府就表現得比開發商還猴急，南寧、銅陵、寧波、無錫、天津等城市按捺不住的出手救市已經惹得其他城市蠢蠢欲動，其放松調控以保GDP和保政府收入的政策意圖暴露無遺。第三，日益加大的刺激力度和各種救市政策的疊加效果，正在悄然把“微刺激”演化為“強刺激”。比如，鐵路建設投資在不到四個月時間里已經第三次調增，預計今年全年投資總額將超過8000億元，而在2009年的4萬億時代，鐵路投資也只有7000億元。第四，絕大部分投資仍然是政府在一手主導。不管是投資于港口、鐵路、電站，還是投資于棚戶區改造、保障性住房，雖然政府力邀民企參與混合所有制改造，但由于受制于投資金額巨大、盈利能力有限、民企話語權缺失等諸多因素，估計到頭來還是會以政府投資為主。第五，燒錢促增長仍存可能。央行日前發布的《2014年一季度貨幣政策執行報告》中首次提出“保持定力，主動作為”，在當前的經濟形勢下，“主動作為”到底包含了哪些具體舉措仍有待后續關注。
之所以老把“微刺激”等同于“保增長”，是存在認識上的誤區。他們認為中國經濟疲軟是因外部環境惡化引發的暫時性消費不足和需求不足，增速下滑是短暫的，當前加大投資類的刺激政策幫助中國經濟度過難關是十分必要的和正確的。其實，需求不足只是表象，而中國經濟本身存在結構性問題，即供給乏力和供給失衡才是問題的癥結。一方面，大量高端產品需要進口，大量公共服務(比如教育、醫療、養老)供不應求；另一方面，大量諸如鋼鐵、水泥、建材等粗放型產品產能嚴重過剩，庫存多得都不知道賣給誰。
筆者亦一直認為當前中國經濟是一種結構性衰退，而不是周期性衰退。在此期間，最重要的是調結構，進行產業升級、需求升級和促進創新，也就是要著力改善供給：一是要下決心去杠桿，讓僵尸企業和低效企業出清，通過破產關閉和兼并重組去產能，同時給其他企業騰挪產業升級空間；二是要打破壟斷，簡政放權，讓大量民企參與到市場中來，特別是公共服務的領域中來。只是，這種內生性的經濟增長動力轉換需要一個較長的鳳凰涅槃過程，在此過程中，需要“微刺激”的目的不是為了阻止經濟增速下滑，而是為了減緩下滑速度，避免經濟垂直跌落，其根本的目的是為制度改革、經濟轉型和產業升級爭取時間和空間。
所以說，我們不是不要“刺激”，我們要的是“微”刺激、“新刺激”。其要點有三個：一是強度不能太大，而且要相機抉擇，適可而止；二是要突出供給側改善，為提高經濟效率而投，要著眼于長遠；三是投資要與深化改革結合起來，重要的是放松管制，激活民間投資，而不是一味政府主導；四是要謹慎采用貨幣手段，繼續貨幣放水對改善資產負債表是沒有實質性作用的。關鍵是要提高經濟增速下探的容忍度，如果一味地把“穩增長”和“微刺激”都變成“保增長”，那中國的轉型之路將被人為拉長。
我們回頭看看美國，今年美國經濟復蘇勢頭強勁，很可能成為全世界跌倒后爬起來最快的國家，為什么？因為美國采用的是市場機制，他允許房價下跌、允許銀行破產，甚至允許家庭破產。市場手段看起來很無情、很殘忍，但美國到現在只用了不到6年的時間就把資產負債表修復到2003年的水平，結構調整已經基本到位，接下來又可以輕裝上陣了。歐洲是不愿承擔壞賬的后果，拒絕削減自己的福利，日本是想用超級量化寬松來平衡資產負債表，結果是歐洲的負債下不來，日本的負債還在惡化，二者至今都仍在泥潭里掙扎。看看我們，為什么喊了十幾年的經濟結構轉型至今仍在喊？原因只有一個，因為我們一直不愿意看到增速下滑，當然也就一直沒有經過像樣的調整。
再來看看2009年以來的中國經濟走勢。2009年的4萬億投下去，經濟“穩增長”了兩年，2011年4季度開始二次探底；2012年上半年開始4萬億2.0版，結果經濟只“穩增長”了不到一年；2013年上半年發改委開始地鐵、城市軌道項目審批加速，但經濟“穩增長”了不到兩個季度，接著就有了今天的“微刺激”。可以明顯地看到，投資對經濟增長的邊際效應正在銳減，投資對“穩增長”的作用時效越來越短。那么，此輪“微刺激”對經濟托底的時間又能有多長呢？估計效果也不會好到哪里去。
行文至此，總結出一句話，中國經濟的問題既然是結構性問題，如果沒有經歷像樣的結構調整，中國經濟恐怕注定難以重生。