500){this.resized=true;this.style.width=500;}"> 歷時1個半月的《中華人民共和國社會保險法(草案)》(以下簡稱《草案》)征求意見日前結束。在當前公務員與普通職工社保待遇差別巨大的背景下，人們寄希望于通過《社會保險法》的出臺，消除公務員與企業職工間的社保鴻溝。然而，《草案》在這方面的規定讓人們希望落空。 《 草案》第九條第三款規定：“公務員和參照公務員法管理的工作人員參加基本養老金保險的辦法由國務院規定”。這就是說公務員或機關不參加全國統一的社會保險制度，國務院將為他們單獨制定另一套相關的“規定”。 這就是說公務員社保另起爐灶,也就是說在一個國家里同一公民群體中實行兩種不同的社會保障制度。 在這里本博對《草案》的規定問十個為什么 質問一.難道公務員不屬于公民類別?難道中國的全社會保障體系不包含公務員隊伍?難道這就是中國特色的全民社保制度? 質問二.公務員是人民公仆，是由納稅人的錢財供養的國家公職人員。同樣是工作，同樣是為社會奉獻力量，憑什么他們就高人一等? 質問三.目前占人口絕大多數的農民以及進城務工的農民工，多數還沒有被納入社會保障體系。他們正面臨老無所養、病無所醫、生活無保障的嚴峻困境。在這種情況下，公務員在社保上另起爐灶，罔顧國情，享受過高的社保待遇，念的是什么經？ 質問四.公務員社會保險另立標準，是不是將公務員群體“特殊化”? 質問五.誰是納稅的主體,人民公仆為何成了特殊的階層?你們經常會說，黨政干部是人們的公仆，人民群眾是社會的主人，但現實生活中，為什么那么多人放著好好的主人不做，卻千方百計爭當仆人呢？ 質問六.一個自稱以工農聯盟為基礎的社會主義國家，但現實卻是：誰都不愿意當工人、農民！工人、農民成了受剝削群體，可想而知，這個以工農聯盟為基礎的政黨，還是先進文化的代表? 質問七.為什么“國家人”、“單位人”很難向“社會人”轉變？ 質問八.企業退休與公務員退休的養老金差二倍以上,誰人為制造一國二制?憑什么公務員要多拿納稅人的錢?質問九.不是說和國際接軌么，事實上，世界各國的社保系統都是針對所有人的.也包括了公務員。莫非果真是能建議接軌和決定接軌的人都是公務員，對公務員有利的才接軌，對公務員不利的就不接軌? 質問十.即然事業單位也進行養老金改革,同此“國家人”,為何改革光動事業單位而機關公務員巍然不動? 如果另搞一套養老保險制度，國務院將為他們單獨制量身定做.采取由財政一手包辦的退休制度和公費醫療制度，采取公務員與社會其他行業兩套彼此獨立、封閉運行的養老醫療保障體系，那么造成的不但是不公平，而且割裂了公眾期望.帶來十分大的負面影響。 　 一.形成公務員與社會之間完全封閉的壁壘。公務員如果想離開政府崗位到社會其他行業從業，就會失去誘人的退休福利保障；對于作為雇主的政府來說，政府也無法辭退和精簡公務員。因為他們沒有失業保險，被精簡或辭退后就會失去了保障。于是，就形成了公務員一定要賴在政府，直到退休，等待政府養老送終的“能進不能出”的局面，形成公務員終身制的局面。 二.是必然更將割裂社會公平。割裂公務員群體與人民群眾的感情。公務員是中華人民共和國的公民，是國家法律的制定者、執行者，如果另搞一套養老保險制度，容易引起人民群眾的疑慮、不滿。《社會保險法（草案）》是被公眾寄予了厚望的，更是被一些有識之士認為是化解當下社會矛盾的善制，利于促進社會構成人員在福利保障上的公平實現。然而，公務員社保將單獨制定另一套相關的“規定”的新聞，卻割裂了公眾的期望，如若實施，必然更將割裂社會公平。 三.人為制造公務員與事業、企業人員的對立情緒.因為公務員是社會分工體系中的一個群體，他不是特殊公民。因而完全可以建立一個全民性統一的社會保險制度。當然，公務員與企業的職工在勞動性質和特點上是有不同特點的，但這不妨礙公務員參加這一保險制度。事業單位職工與企業職工也有許多不同特點，但事業單位職工不是參加了這一全國性的社會保險制度嗎？其實公務員與事業單位職工有許多共同之點，在歷史上也一直把兩者放在一起，稱“機關、事業單位”。現在既然把事業與企業放在一起，有什么理由把機關單獨出來，另搞一個只適應于公務員的社會保險制度?在社會保險方面，公務員與事業、企業的職工一樣，就應一視同仁，按同一個《草案》規定的原則、方針繳納保險費，按統一的原則形成養老金，按統一的計發辦法，領取養老金。 　　四.公務員必然對于社保基金的安全性麻木不仁。公務員是最有能力維護自身利益的一個群體。現在，社會保險基金被挪作他用的現象比較嚴重，社保資金的安全性一直面臨巨大的挑戰。如果能將公務員保障納入到統一的社保體系中，則他們將不會允許一些人違法挪用社保基金，對自己將來的養老送終形成威脅。這種來自公務員維護自身利益的“本能”監督，是保證社保基金安全的重要方面。但現在，公務員完全置身于社保體系之外，社保基金安全與否和他們沒有切身利害關系，他們也沒有動力去關注基金的安全，有的甚至還積極參與對社保基金的違法使用。 　五.公務員不納入社保體系，不利于擴大社保覆蓋面，縮小社保缺口。目前社保基金缺口很大，而縮小缺口的辦法之一就是增加覆蓋面，讓更多的人參加社保。現在包括公務員在內吃財政飯的人員達到數千萬人，這些人如能加入社保，將會有效解決社保資金缺口難題。 上述情況說明，無論從哪個方面考慮，于情于理，都不宜讓公務員從《草案》單獨出來，另外制定一個社會保險制度。 公務員實行養老保險制度，尤其將公務員保障納入社保體系，是世界各國較為通行的做法。在美國，聯邦政府雇員實行養老金制度。起初，聯邦政府雇員養老金制度是在社會保障計劃之外獨立運行的。到了1983年，為了應對社會保障計劃的財務危機，進一步擴大社會保障的覆蓋面，聯邦政府新雇員全部參加社會保障計劃，社會保障稅由雇員和雇主(政府是公務員的雇主)共同繳納，聯邦政府雇員退休金制度與聯邦社會保障計劃實現了并軌。在法國，公務員養老保險基金主要來源于國家財政、地方單位和個人繳費。公務員服務年限滿15年后就可以領取養老金，服務年限不滿15年、無權領取養老金的公務員離開公務員隊伍時，需要將已繳納的養老保險基金轉移到基本保險體制。這些國家的成熟做法，值得我們借鑒。 黨中央提出科學發展觀，構建和諧社會，政府必須平衡社會各個階層的利益.為此,本博提出建議.既然建立了社會統籌養老保險體系，就應當覆蓋全社會。公務員與事業、企業的職工一樣，就應一視同仁，按同一個《草案》規定的原則、方針繳納保險費，按統一的原則形成養老金，按統一的計發辦法，領取養老金。黨政機關公務員也是社會的一分子，他們也應加入社會統籌養老保險體系，交納養老保險費。不能游離于體系外，既不交費，還要享受特權。實行統一的社會保障制度，讓每個公民都沐浴在社會保障的陽光之下,這是實現社會公平正義的客觀需要，也是建設和諧社會的必然要求。