最近，我寫了篇小文章，題目是《冷眼相送習李踏上新征程》。而且，在文中明確支持執政黨進行社會主義探索。結果，發出來以后，有不少人罵我是五毛。其實，大家都知道，我是真正的體制外，在獨立進行經濟研究，與政府沒有一點瓜葛。或者說，大家純粹是誤會了。

    現在，我倒要相當謹慎地問一句：我心中的社會主義理想是什么？毫無諱言地告訴大家，不是獨裁，不是專制，而是自由平等，共同富裕，或者天下為公，人權最大。可能又有人批評了，說這是萬惡的資本主義。我回應道，這不是什么萬惡的資本主義，而是體現時代潮流的普世價值，是人類共同的寶貴精神財富。那么，在改革開放這個新時代條件下的中國社會，難道不應該順應時代潮流，大膽學習借鑒，為我所用，從而使我們這個古老中國積極主動地融入世界大家庭嗎？所以，我是客觀公正的理性讀書人，堅持中國不能沒有開放性，不能沒有發展性，不能沒有包容性。當然，我會始終不渝地堅守“獨立之精神，自由之思想”，既不會給任何人或組織唱贊歌，更不會喪失自己的學術良知和道德勇氣，請大家信任我，不要隨便給我扣帽子。

    下來，我還有一個膚淺的看法在這里補充一下，那就是：改革開放前三十年與改革開放后三十年，都是社會主義探索。只不過，毛澤東的計劃經濟遇到了挫折，鄧小平的改革開放收獲了成功。大家都知道，失敗有失敗的教訓，成功有成功的經驗，二者都是社會主義不斷前進的寶貴精神財富。如果全盤否定毛澤東，鄧小平的改革開放就沒有了堅實前提；如果全盤否定鄧小平，毛澤東的社會主義就沒有光明未來。在這里，我們不能把社會主義等同于計劃經濟，計劃經濟只是一種經濟模式。而且，經過實踐的檢驗，已經徹底失敗了。也就是說，計劃經濟的失敗，并不代表社會主義理想的破滅。而且，社會主義理想已經在改革開放時期得到了一定程度的實現。總之，毛澤東確立了社會主義理想，鄧小平充實了社會主義理想，二者前后一貫，并無矛盾對立。當然，對于改革前后三十年的認識，還有其他各種各樣的不同說法。其中，草根網有位a581206b的網友就說得非常好，我認為有一定的參考價值，那就是：對改革前的否定不能是倒洗腳水連孩子一快倒掉,對改革后的肯定也不能是把毒藥也當靈丹吃掉；吸收西方也不能好壞不分,更不能看見別人的孩子比自己家的強,就把自己的掐死！那么，在前面的這個背景下，我個人傾向于這樣來理解“兩個不能否定”，即習近平的“兩個不能否定”，實質上與“一個中心，兩個基本點”一脈相承，是“既不走封閉僵化的老路，又不走改旗易幟的邪路”的翻版。而且，這個剛出來的提法，既符合鄧小平自稱為一個發明的“不爭論”主張，也可以避免左右之爭撕裂整個社會的危險。當然，兩個不能否定，沒有回避矛盾和問題，尤其沒有回避“大躍進”和“文化大革命”等重大失誤和嚴重錯誤。更進一步講，如果在“兩個不能否定”玉成下的中國特色社會主義能夠在堅持道路自信制度自信理論自信的同時，緊跟時代潮流，滿足人民迫切需要，堅決體現開放性發展性包容性，那么，“效率優先，兼顧公平”的現代社會共識才能得以落實，社會主義與改革開放才能和諧相處，進而使中國特色社會主義“花開滿枝，碩果累累”。

    另外，從《冷眼相送習李踏上新征程》這篇文章在各個網站的反應看，有相當一部分社會大眾對執政黨的不滿情緒很強烈。甚至，其中有不少人都已經沒有耐心跟下去了。客觀公正地講，這是個相當危險的信號，需要執政黨深刻反思。那么，更進一步講，改革如果再止步不前，或者走過場無實效，其結果極有可能是：執政黨遲早會完全失去民心，甚至被拋棄。所以，下一步改革真要動刀子，執政黨就必須與既得利益堅決切割，回歸中性立場，給社會大眾一個滿意的答卷。畢竟，社會大眾等待得太久太久，急需執政黨有一個積極的表現來慰藉一下那失望的情緒。

最后，我是一位堅定的溫和改革派，主張改革開放穩字當頭，循序漸進。畢竟，中國的盤子太大，也經不起任何大的折騰。而且，無論古人提出的治大國如烹小鮮，還是欲速則不達，我認為都有深刻的治國思想在其中，不可不察。今天，湊巧我仔細看了一篇我國著名經濟學家張軍先生的長篇訪談，標題是《談危機改革與中國的長期增長》，覺得非常過癮。說實話，我本人就喜歡這種穩健派。不過，在時常露臉的前輩經濟學家當中像張軍先生這樣有如此獨立觀點的并不多見。譬如，他強調，一項改革，必須事前進行廣泛討論和風險評估。如果沒有十足把握，堅決不可貿然行事。可以說，張先生對于改革的這種看法，與我不謀而合。至于我的個人觀點，如果有認識局限的話，那也是我作為一位溫和改革派的局限，希望大家多多見諒！！！