葛家澍教授曾言，高質(zhì)量的企業(yè)財務(wù)會計報告是由高質(zhì)量的財務(wù)會計準則來規(guī)范的，只有符合標準的財務(wù)會計報告才能為社會公認，否則它將背上“虛假”報表的陰影，其后果不堪設(shè)想。葛老此言實際是把提升會計信息質(zhì)量的期望寄托在了會計準則制訂、完善上。

會計準則好比準繩，準繩剛直可依，才會有質(zhì)量堅挺。葛老對會計準則的期望不可謂不高，但會計準則的質(zhì)量實難恭維。

  “以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)，包括交易性金融資產(chǎn)和指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)。” 這是《企業(yè)會計準則第22號--金融工具確認和計量》中的一段話，晦澀難懂與饒舌生硬讓人覺得會計面目可憎。翻開會計準則，這樣的描述隨處可見。

會計工作沒有因準則出臺而變難，為什么會計準則會變得越來越難以理解？有多少人思考過這個問題呢？我想原因大概在以下三點：

第一，參與編制會計準則的專家很少真正參與過會計實務(wù)工作，盲目崇洋媚外，把簡單問題復雜化了。

   會計準則要求與國際趨同，趨同大概被編寫者們理解為了“文字表述趨同”，將國際會計準則中新奇的、新生的事項嫁接到了中國會計準則之中，殊不知這些內(nèi)容企業(yè)并不適用。會計工作的實質(zhì)與內(nèi)核并無多大改變，而會計準則的牽引帶有極強的功利性。因而在實踐工作中得不到廣泛地認同。

   以公允價值原則為例，它為應(yīng)對資產(chǎn)貶值而出臺，卻對通貨膨脹帶來升值視而不見。企業(yè)沒有動力對資產(chǎn)的公允價值進行估量，在稅務(wù)不認可資產(chǎn)減值可稅前扣除時，耗費時間和成本評估公允價值對企業(yè)是不經(jīng)濟的。

第二，參與會計準則編寫的海龜學者應(yīng)該不少，英語很棒，但中文不敢恭維，生硬地意譯著老外字句。

   對于新生的會計專業(yè)詞匯，準則的編寫者們沒有精煉中文詞匯的能力，一味直譯英文的表述，不接地氣的術(shù)語比比皆是。看看“交易性金融資產(chǎn)”“持有至到期投資”“可供出售金融資產(chǎn)”這樣的科目名稱吧，冗長且不說，關(guān)鍵是字面看不出科目的差別。難道“交易性金融資產(chǎn)”就不能持有至到期嗎，“持有至到期投資”就不能可供出售嗎？

嚴復先生對翻譯提出的標準是“信雅達”，對照這個標準，現(xiàn)有會計準則對新生會計術(shù)語的翻譯連一項都未做到。

第三，現(xiàn)在的會計學者缺乏老一輩會計學者的人文情懷。

   會計是什么，是經(jīng)濟計量的方法和經(jīng)營管理的手段。作為方法，需要制定者具有濟世情懷，要考慮到大眾的接受程度與理解能力；作為手段，需要考慮到它的適用性，考慮它是否能幫助企業(yè)提升價值。如果背離了這兩點，會計準則會脫離實際，飄至半空。

會計準則如此難懂，有人戲謔，參與編寫會計準則的專家大概考慮到了刺激GDP增長的需要，預先為以后大規(guī)模開展繼續(xù)教育埋下了伏筆。

說穿了，會計沒有變，是折騰會計的人變了。