葛家澍教授曾言，高質量的企業財務會計報告是由高質量的財務會計準則來規范的，只有符合標準的財務會計報告才能為社會公認，否則它將背上“虛假”報表的陰影，其后果不堪設想。葛老此言實際是把提升會計信息質量的期望寄托在了會計準則制訂、完善上。

會計準則好比準繩，準繩剛直可依，才會有質量堅挺。葛老對會計準則的期望不可謂不高，但會計準則的質量實難恭維。

  “以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產，包括交易性金融資產和指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產。” 這是《企業會計準則第22號--金融工具確認和計量》中的一段話，晦澀難懂與饒舌生硬讓人覺得會計面目可憎。翻開會計準則，這樣的描述隨處可見。

會計工作沒有因準則出臺而變難，為什么會計準則會變得越來越難以理解？有多少人思考過這個問題呢？我想原因大概在以下三點：

第一，參與編制會計準則的專家很少真正參與過會計實務工作，盲目崇洋媚外，把簡單問題復雜化了。

   會計準則要求與國際趨同，趨同大概被編寫者們理解為了“文字表述趨同”，將國際會計準則中新奇的、新生的事項嫁接到了中國會計準則之中，殊不知這些內容企業并不適用。會計工作的實質與內核并無多大改變，而會計準則的牽引帶有極強的功利性。因而在實踐工作中得不到廣泛地認同。

   以公允價值原則為例，它為應對資產貶值而出臺，卻對通貨膨脹帶來升值視而不見。企業沒有動力對資產的公允價值進行估量，在稅務不認可資產減值可稅前扣除時，耗費時間和成本評估公允價值對企業是不經濟的。

第二，參與會計準則編寫的海龜學者應該不少，英語很棒，但中文不敢恭維，生硬地意譯著老外字句。

   對于新生的會計專業詞匯，準則的編寫者們沒有精煉中文詞匯的能力，一味直譯英文的表述，不接地氣的術語比比皆是。看看“交易性金融資產”“持有至到期投資”“可供出售金融資產”這樣的科目名稱吧，冗長且不說，關鍵是字面看不出科目的差別。難道“交易性金融資產”就不能持有至到期嗎，“持有至到期投資”就不能可供出售嗎？

嚴復先生對翻譯提出的標準是“信雅達”，對照這個標準，現有會計準則對新生會計術語的翻譯連一項都未做到。

第三，現在的會計學者缺乏老一輩會計學者的人文情懷。

   會計是什么，是經濟計量的方法和經營管理的手段。作為方法，需要制定者具有濟世情懷，要考慮到大眾的接受程度與理解能力；作為手段，需要考慮到它的適用性，考慮它是否能幫助企業提升價值。如果背離了這兩點，會計準則會脫離實際，飄至半空。

會計準則如此難懂，有人戲謔，參與編寫會計準則的專家大概考慮到了刺激GDP增長的需要，預先為以后大規模開展繼續教育埋下了伏筆。

說穿了，會計沒有變，是折騰會計的人變了。