久久国内免费视频,久久久高清免费视频,亚洲国产精品综合久久网络

段富輝:責任管理——從不確定性尋求到確定性尋求的蛻變！

企業(yè)管理

2016-01-20 10528

這與中國大多數(shù)從事人力資源管理的管理者們所言:“把人管好了事情就管好了”的謬論如出一轍。

人類面對險象環(huán)生的大自然，為了尋求安全，通常有兩種途徑獲得安全需求：

一種是內(nèi)心虔誠的祈禱，碰到問題或危險，我們習慣說“求求菩薩保佑、保佑～”，于是上帝、宗教、神靈的力量就出現(xiàn)在我們的精神世界。我們很多時候拜佛、求經(jīng)、禱告、祭拜祖先都是源自內(nèi)心深處安全感缺失的緣故。

這種途徑是通過祈求神靈的外部力量，不改變自我而最終屈從環(huán)境來獲取安全。

這種躲避危險的途徑，對人類而言是不確定性尋求思維，因為我們自己內(nèi)心很清楚神靈到底是否真的能否幫助我們，是不確定的。假如果真躲避了危險，我們認為自己虔誠感動神靈，神靈顯靈；一旦失敗，我們則歸咎自身還不夠虔誠。

另一種是勞動與藝術(shù)創(chuàng)造，我們習慣說“做人就得靠自己，觀音也是泥菩薩，拜佛不如拜自己”，于是各種改造大自然的工具、方法、手段應然而生。我們通過勞動創(chuàng)造、創(chuàng)新得到技術(shù)手段，最終獲得了安全的保障。

這種途徑是人類改變自我獲得技術(shù)后努力征服環(huán)境的結(jié)果。

這種規(guī)避危險的途徑，對于人類而言是確定性尋求思維。我們通過理性認知自身的不足與缺陷，努力尋求各種工具方法來彌補自身，才得以統(tǒng)治在力量與軀體方面比人類更強大的老虎、大象的世界。

人類通常會同時運用這兩種途徑來應對各種危險，前者構(gòu)成我們的精神寄托與信仰慰籍；后者構(gòu)成我們的求知與理性。前者是人在困難面前不確定性尋求的責任思維模式表現(xiàn)的代表，后者是人在困難面前確定性尋求的責任思維模式表現(xiàn)的代表。

強者不會因為有了信仰的力量，而回避危險，懈怠自身責任的努力；弱者也不會因為有虔誠信仰，逃避自身責任，而真正獲得安全庇護。強者把信仰當成自我責任驅(qū)動的精神療傷與自我修復的對象；弱者把信仰當成自我責任推卸，逃避現(xiàn)實的借口。

傳統(tǒng)責任管理習慣對人的“責任心、責任感”自覺性的推崇與幻想的思維，這其實和虔誠祈禱如出一轍，但結(jié)果并不湊效。這種重說教輕認知責任本質(zhì)結(jié)構(gòu)（角色責任、能力責任、義務責任、原因責任）的做法恰恰忽視了人類可以借助有效責任管理理論思維的工具方法途徑——《精細化責任管控體系》的運用。

于是，《精細化責任管控體系》設法從當代管理學的管理本源——理性責任管理出發(fā)，挑戰(zhàn)“責任心、責任感“這種過度感性且“不確定性尋求”傳統(tǒng)意識的知行觀。精細化責任管控體系》認為，人類的責任思維教育不是對他人要求有責任心、責任感的“知”的“不確定性”說教層面上，而是要幫助人類如何把責任心、責任感分區(qū)為確定性尋求，并正確地把理性責任思維落實到“行”上，只有這樣的確定性尋求才會真正對人類的責任管理乃至其他的管理都有裨益。

精細化責任管控體系認為:責任不是說教，也不是靠自我認知，責任是通過人對“行為“的結(jié)果進行“鎖定”，讓人對行為結(jié)果的正確性產(chǎn)生積極影響責任才有效，否則，依靠虔誠的祈禱和自我認知這兩種方式的責任管理是無效的。

為什么是這樣？這與中國千年的傳統(tǒng)教育是有關(guān)。傳統(tǒng)教育下的思維模式強調(diào)人和人“心”，而不強調(diào)人的行為和社會活動。這與中國大多數(shù)從事人力資源管理的管理者們所言:“把人管好了事情就管好了”的謬論如出一轍。
西方現(xiàn)代科學管理研究對組織行為學的研究則認為:人的思想和意識是由環(huán)境和行為決定，而行為是由事決定。中國人在管理人時強調(diào)對人“心”的控制，西方現(xiàn)代管理在管理人時強調(diào)對“行”為的控制，所以，我們在責罵某個人不負責任時，首先想一想:這人的行為是否鎖定？如果沒有，管理就是本末倒置！

上一篇管理者不為人知的“集體弱智”行為

上一篇忠誠管理要不得

評論