柳女士是一家公司的車間機床操作工。“五一”期間，公司根據國家規定決定自5月1日至3日讓全體員工放假三天，但自愿上班者也可照常工作。

　　柳女士考慮回老家需要一筆費用，而公司實行的是計件工資制，為能多賺些錢，又能消磨無聊時間，遂選擇了照常上班。豈料就在5月1日下午，由于機床砂輪突然飛落，導致柳女士右手腕被切斷。

　　柳女士住院治療之后，公司拒絕支付任何醫療費，理由是柳女士自愿要求上班，不等于公司安排上班，既然與公司安排無關，柳女士所受傷害也就不構成工傷，柳女士自然無權要求公司承擔任何費用。

　　說法：公司的說法是錯誤的。

　　首先，柳女士的情形當屬工傷。根據《工傷保險條例》第14條第（一）項的規定，勞動者在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷。鑒于柳女士屬于在工作場所、因工作原因受到事故傷害，決定了柳女士能否構成工傷的關鍵，在于期間是否屬于“工作時間”。由于公司已明確表示自愿上班者可照常工作，而實際上柳女士也已經上班，表明公司不僅已同意柳女士照常工作，且已為柳女士提供了上班的條件和便利，否則，柳女士不但不會要求上班，也無法實現上班。即柳女士應在“工作時間”之列。

　　其次，《工資支付暫行規定》第13條第二款規定“實行計件工資的勞動者，在完成計件定額任務后，由用人單位安排延長工作時間的，應支付加班工資。”也就是說，在實行計件工資制的情況下，同樣存在加班，公司無權就此免責。

　　再者，公司必須承擔墊付責任。因為原勞動和社會保障部辦公廳發布的《工傷保險經辦業務管理規程（試行）》第47條已明確規定：“工傷職工在門、急診及外埠就醫發生的醫療費用、工傷認定前的醫療費用由參保單位墊付，待接到工傷認定決定書后，到社保機構按規定辦理審核手續。”

　　最后，柳女士有權請求公司先予執行醫療費用。根據《勞動爭議調解仲裁法》第44條之規定，仲裁庭對涉及工傷醫療費的案件，可以根據當事人的申請，裁決先予執行，并移送人民法院執行。而《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第8條規定：“當事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的預先支付勞動者部分工資或者醫療費用的裁決，向人民法院起訴的，人民法院不予受理。用人單位不履行上述裁決中的給付義務，勞動者依法向人民法院申請強制執行的，人民法院應予受理。”

    本文轉自網絡