一位男士申請銀行貸款，成立了一家公司，但不久公司倒閉，他陷入絕望之中自殺了。對這個故事你有什么想法？作為管理學家，你想要弄明白為什么這家公司的經(jīng)營理念沒有奏效：是這個人不會經(jīng)營嗎？是策略有誤還是市場份額太小，或是競爭太激烈？作為市場營銷專家，你會猜測這位男士對目標群體的定位不準。如果你是金融專家，你會想貸款是否是正確的融資工具。作為一名記者，你肯定意識到了這個故事吸引眼球的賣點：他自殺了！如果你是作家，會思考怎怎么把這一事件寫成古希臘式的悲劇，銀行家則會認為這是負責貸款的部門犯了錯誤，心理學家會認為這是血清素低的反應，那么哪一個才是“正確”的視角？

其實一個都不是。馬克.吐溫曾說：“如果你唯一的工具就是一把錘子，那么你會把所有問題都看成釘子。”這句話是對“專業(yè)偏見”最好的概括。查理.芒格根據(jù)馬克.吐溫的話將這種現(xiàn)象稱為“拿錘子的人”。他說：“人們經(jīng)過培訓后會成為經(jīng)濟學家、工程師、銷售經(jīng)理、顧問等等，人們了解了一些其專業(yè)領(lǐng)域的思維模式之后，就到處試著將所有遇到的問題用這個模式來解決。”

外科醫(yī)生希望對每個醫(yī)學問題都通過外科手術(shù)來解決，盡管用更保守的治療方法就可以治好；建筑工程師會首先想到施工上的方法；一個掌握個人教練技術(shù)的人會試著和所有的談話對象運用技巧；趨勢分析家會把所有方向都視為存在著的趨勢（順便說一句，這是比較愚蠢的視角之一，盡管我也曾經(jīng)是一位分析師）。總之，如果被問到一個問題的實質(zhì)：人們大多會按自己最擅長領(lǐng)域的思維模式去解釋。

這種情況很糟糕嗎？一個鞋匠專注于他的領(lǐng)域，這不是很好嗎？其實專業(yè)偏見的危險在于，自己專業(yè)領(lǐng)域的方法對解決問題不使用。誰都知道老師會像訓斥學生那樣訓斥自己的朋友；一位職場女強人會在家里把丈夫當作下屬一樣對待；自從excel、ppt被廣泛運用后，我們在不需要使用的情況下也會去使用——比如用excel評估剛起步的公司或記錄你相親約會過的對象。

即使在資深的專業(yè)領(lǐng)域，“拿錘子的人”也有將錘子過度使用的趨勢。在語文課程中，我們被訓練要去發(fā)現(xiàn)作者寫作的意圖、所使用的隱喻、文章的象征意義等。但當我開始寫文章的時候，我發(fā)現(xiàn)這根本就是無稽之談。這就像經(jīng)濟新聞的記者，會從一位銀行家無關(guān)緊要的表達中察覺到貨幣政策變化的暗示。

我們的大腦不是中央處理器，對它更合適的比喻應該是帶著很多專用工具的瑞士軍刀，可惜我們的大腦不是一把完整的軍刀。每個人都是其不完整的思維模式的囚犯，所以請你再為它加上兩三個額外的工具——你專業(yè)領(lǐng)域之外的思維模式。雖然費時間，但是值得的：你的軍刀會擁有更多專用工具，思路會更清晰。