教練技術(shù)講師張高睿分享如果說(shuō)，我們的設(shè)想影響了我們的工作方式，那么就可以說(shuō)，我們對(duì)知識(shí)本．厚的設(shè)想會(huì)影響我們接受什么樣的證據(jù)。這里再舉一個(gè)我教學(xué)中的例子。在一個(gè)“教練在組織中”的課程中，我采用了一個(gè)案例。案例涉及諸多歷史、金融和組織方面的信息。每當(dāng)我問(wèn)縣什么東兩哪弓1了JdJ們眼球的時(shí)幃．羚袒到6h同斂凸旦．于差萬(wàn)別的。有些人注意到了其中的一些關(guān)系，有些人盲奔經(jīng)濟(jì)指標(biāo)部分，有些人則恰到好處地分析了人力咨源笛略的作用。當(dāng)學(xué)生們注意到一個(gè)組織的某些方面會(huì)比其他組織弓吊5目龕的時(shí)樓  孤所往律桃會(huì)．如組織發(fā)展顧問(wèn)、會(huì)計(jì)師、人力資源經(jīng)理等。汶真9>瓤1真9，明，不園的視角會(huì)產(chǎn)生不…，菩討。師、


那么，作為教練，我們對(duì)“這個(gè)世界是怎樣運(yùn)作的”這個(gè)閉顆右何胡待呢怎樣由此形成理論呢？教練科學(xué)又是什么呢？也許我們應(yīng)該問(wèn)一問(wèn)，這些問(wèn)的最有用的答案是什么。在下面關(guān)于教練中理論和證據(jù)作用的討論中，我采用了Karl Popper (1959，1972)關(guān)于科學(xué)知識(shí)發(fā)展的模型。Popper關(guān)于科學(xué)的哲學(xué)，在內(nèi)部沖突這個(gè)方面，并非完美（參見(jiàn)Hindess, 1977）。他認(rèn)為，科學(xué)方法可以用來(lái)理解教練為什么可以在社會(huì)上大行其道。這個(gè)觀點(diǎn)值得商榷。盡管如此，他的理論概念經(jīng)受住了這些問(wèn)題的考驗(yàn)，并為我們提供了一個(gè)模型，來(lái)幫助我們理解如何選擇要做什么。


教練技術(shù)講師張高睿分享Popper的＼11發(fā)點(diǎn)縣獸潛清形而上學(xué)（在日常用語(yǔ)中我們可能將其理解為一種抽象哲學(xué)）與經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)的區(qū)別。他認(rèn)為這樣可以確保把哲學(xué)中的純理論問(wèn)題與可論證的科學(xué)事實(shí)明顯地區(qū)別開(kāi)來(lái)。他指出了歸納法與演繹法之間的基本區(qū)別。歸納法可以認(rèn)為是公理表述在邏輯方面的發(fā)展結(jié)果。公理表述可以在其推理，即二級(jí)真理等方面自證其理。而演繹法則通過(guò)對(duì)可能的真理（假設(shè)）的邏輯推理的觀察，看其是否出自于實(shí)踐，來(lái)予以確認(rèn)。


Popper (1959，p．46)非常清晰地區(qū)分了假設(shè)與個(gè)人信念之間的不同。他寫(xiě)道：  “有沒(méi)有一個(gè)表述可以通過(guò)讓K．R．P[opper]完全信服其真實(shí)性這樣一個(gè)方法來(lái)證明其正確性？答案是‘沒(méi)有’。”然而，這并不是要拒絕那些自身就可能引起假設(shè)的信念和邏輯歸納，這種區(qū)分只是告訴我們：它們與那些假設(shè)的基于經(jīng)驗(yàn)的調(diào)查研究沒(méi)有什么關(guān)系?，F(xiàn)總結(jié)如下：


教練技術(shù)講師張高睿分享一方面，我們必須將我們對(duì)主觀經(jīng)驗(yàn)或信念的感覺(jué)（這種經(jīng)驗(yàn)或感覺(jué)并不能證明任何表述的正確性）與[……1區(qū)分開(kāi)來(lái)；另一方面，我們也必須將那些存在于科學(xué)表述的多種系統(tǒng)中的各種客觀邏輯關(guān)系一一區(qū)分開(kāi)來(lái)。


教練技術(shù)講師張高睿分享前面提到，實(shí)用主義文化基本上就是主張“理論≠管用的東西”。而Popper的模型意味著一個(gè)更有用的劃分，即可以用經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的理論與不能用經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的理論。在Popper的觀念里，理論其實(shí)就是真實(shí)世界中可以觀察到的事實(shí)。一切關(guān)于原因和結(jié)果的論點(diǎn)基本上都是理論性的，但是并非所有的論點(diǎn)都可以被經(jīng)驗(yàn)所驗(yàn)證。實(shí)用主義文化把理論和實(shí)踐對(duì)立起來(lái)，這向人們傳達(dá)了一個(gè)錯(cuò)誤的信息，    81即我們必須在毫無(wú)意義的理論與已經(jīng)證實(shí)過(guò)的實(shí)踐之間做出選擇，就是一個(gè)人說(shuō)的不對(duì)，其他人說(shuō)的都對(duì)。這樣一來(lái)，就忽視了世界上的特定經(jīng)驗(yàn)與那些可以可靠而廣泛地應(yīng)用卒潭多領(lǐng)域的模型，以及個(gè)人信念與那些有經(jīng)驗(yàn)做支撐的假設(shè)之' '     . --     uz ra iU艾


教練技術(shù)講師張高睿分享因此，這不是一場(chǎng)關(guān)于理論的辯論，而是一個(gè)偽命題。辯論更多地傾向于構(gòu)成證據(jù)的那些東西。這就導(dǎo)莎說(shuō)“理論≠管用的東西”這個(gè)偽本質(zhì)對(duì)立可以重新表達(dá)為“我的理論>你的理論”的原因。現(xiàn)在，我們可以把擂臺(tái)再擴(kuò)大一些，那么，這種觀點(diǎn)實(shí)際上就是“我的證據(jù)>你的證據(jù)”。實(shí)用主義文化的偽真實(shí)性把這個(gè)觀點(diǎn)藏了起來(lái)。如果這類(lèi)觀點(diǎn)依然藏而不露，我們所面臨的實(shí)際后果就是要冒下述風(fēng)膝-


·相信有證據(jù)支持的特定干預(yù)，而實(shí)際上卻沒(méi)有；或者，相信證據(jù)更強(qiáng)大或在某一特定環(huán)境下更適用，而事實(shí)并非如此（這種情況更常見(jiàn)）。


·與客戶(hù)打交道時(shí)認(rèn)為客戶(hù)跟我們一樣，進(jìn)而把我們自己感性的有色眼鏡和偏見(jiàn)與真實(shí)情況混淆起來(lái)。


不能準(zhǔn)確地看到我們自身專(zhuān)業(yè)的局限性。


教練技術(shù)講師張高睿分享對(duì)于專(zhuān)業(yè)發(fā)展和成熟而言，這是怎樣的一門(mén)課程？在這個(gè)問(wèn)題上，我同意Drake (2008)的看法：“我們?cè)诮叹氈械拿宽?xiàng)決定都是基于某一類(lèi)型的證據(jù)而做出的，即便是我們讀過(guò)的最新版的書(shū)籍也是如此。”讓我們基于實(shí)踐的證據(jù)更加透明、更有說(shuō)服力，是客戶(hù)應(yīng)該得到的，也是我們的努力方向。