與企業教練技術源于體育界相類似，員工可教練性也源千體育界。早期通常以運動人格特質的理論來闡釋“優秀運動選手為何比其他選手有較高的技術水準與運動表現”，特質論者認為優秀運動選手的人格特質有著與一般人不同的特質[2l.心理動力取向理論指出，經由訓練形成的心理動力特質，可以讓運動選手有    較低的焦慮水平、較多的比賽策略以及較高水平的動機存在。
在參考Ogilvie和Tutko[4，以及Tutko和Richards[5，的“可訓練性”(coachability)概念與Smith，Schutz，Smoll和Ptacek[6]開發的競技應對技能量表(Athletic Coping Skills Inventory-28, ACSI-28)中“可訓練性”概念的基礎之上，Giaccobbi開發建構寥了運動員可教練性量表(Athletic Coachability Scale，ACS，7J其中，他明確漿》，譬教練的訓練能夠讓運動員形成特殊的人格特征，而這些特征與運動員的可教練性有關。Giaccobbi還進一步研究得出，運動員的可教練性蘭是運動選手穩定且容易兇改變的人格特征，也是運動選手接受、吸收教練指導來發芡展運動枝吱能的能力同時，Giaccobbi對運動員可教練性(coachability)的概念進行了六個維度的界定：(])努力強度，是指運動選手學習技巧的努力程度：(2)對教練反饋的反應，是指運動選手利用教練反饋來喪訓練的的特征：(3)開放性學習，是指運動選手善用各種信息來輔助訓練的特征：(4)對教練的信賴與尊重，是指邁：；b選手尊重并與教練互動曲的特征：(5)隊友的幫助，是指運動選手利用隊友提供信息來促進訓練的特征：(6)對批評的處理，是指運動選手對教練指責與批評有正面反應的特征.
    經Giaccobbi以探索性因素分析發現，ACS量表的六個維度解釋方差總變異量的59，02%，而各分量表之內部一致性系數依序為0.77、0.79、0，82、0.76、0.78、0.71:各分量表之間有較低的相關，顯示這六個維度是獨立的。
    我國臺灣學者何建德、吳憲訓和蔡守浦在Giaccobbi的研究基礎上，以籃球運動員選手為研究對象，修訂中文版“運動員可教練性量表”。[8]經主成分因素分析結果，中文版“運動員可教練性量表”共衣有五個維度，分別為：(1)技巧學習的努力：(2)對教練回饋的反應：(3)精熟性訓練：(4)對教練的信賴與尊重：(5)技巧獲得。這些臺灣學者在研究中還提出，教練在訓練計劃中有關心理狀態評量的部分，應加入對運動員可教練性的評估，通過測量可教練性，發現運動選手的可教練性是否較低，假如有較低可教練性的特征發生，教練應變擬訂相關策略來使之提升，繼而使運動選手的技能獲得最大的發展。
    近幾年，體育界大多數頂尖隊伍都聘請了運動心理學家為運動員提供針對心理狀態的輔導。I鄲教練尋找的運動選手需要能夠聽取并接受意見、總是準備著做出不同的嘗試，持開放態度并愿意接受批評，經常能夠在比賽中或者“—拳后提出建設性的反饋。
    由此可見，運動員可教練性研究取得了，一定的成果，有著豐富的理論基礎。運動員與員工都是組織的力人力資源，同是教練的對象，在受教方面有很多的共同點。逐漸地，學者們將運動員可教練性的概念從體育界引入到了企業界。