極少有管理學(xué)家能夠像克萊頓·克里斯坦森（Clayton M.Christensen）一樣具體改變了一家公司的決策、影響了產(chǎn)品研發(fā)的進(jìn)程。小到美國連鎖超市里的“一分鐘診室”大到英特爾，都受他的理論影響。也沒有哪位管理學(xué)者可以像他一樣深諳且影響了諸多行業(yè)的格局。我們AIM公司的創(chuàng)新解碼?方法論有部分創(chuàng)新工具也是源自克里斯坦森的創(chuàng)新理論。

克里斯坦森已發(fā)表了60余篇文章，出版了9本著作，是現(xiàn)代管理學(xué)界最高產(chǎn)的作家之一，《紐約時(shí)報(bào)》戲稱克里斯坦森是真正的“創(chuàng)新沙皇”（Innovation Czar）。當(dāng)他說“下一個(gè)被顛覆的行業(yè)將是XX”時(shí)，全世界都會(huì)側(cè)耳傾聽。然后，該行業(yè)的后進(jìn)者就開始準(zhǔn)備成為顛覆者，而該行業(yè)的現(xiàn)有巨頭則開始防范占領(lǐng)縫隙市場的小公司。

西方管理學(xué)界的發(fā)展動(dòng)力之一就是“論戰(zhàn)”（Debate），理論上的互相批判和傳承一樣重要，攻訐有時(shí)也在所難免，克里斯坦森卻成為少數(shù)“免受戰(zhàn)火攻擊”的特例。2013年11月，在倫敦舉辦的“全球50位管理大師”盛典期間，《哈佛商業(yè)評(píng)論》中文版面對面采訪了榮登2011年、2013年榜首的克萊頓·克里斯坦森。

《哈佛商業(yè)評(píng)論》中文版已多次介紹過克里斯坦森的理論和他命運(yùn)多舛的個(gè)人經(jīng)歷。此次采訪前，克里斯坦森坦言自己對中國公司不甚了解，只提到看好海爾和吉利，所以此次采訪聚焦在“顛覆性創(chuàng)新”的理論起源與實(shí)踐、不同行業(yè)的理論應(yīng)用、他的咨詢公司Innosight的理論操作以及理論如何應(yīng)用到個(gè)人生活的選擇。

源于職場挫折

HBR中文版：1997年出版的《創(chuàng)新者的窘境》總結(jié)了當(dāng)時(shí)令人震驚的行業(yè)共性現(xiàn)象：電腦硬盤、鋼鐵到重工業(yè)機(jī)械制造等行業(yè)的巨頭都死于自己最大的優(yōu)勢，用你在書里的話說：它們的錯(cuò)誤在于做對了所有的事情。但我們一直有個(gè)疑問：管理學(xué)界有個(gè)不成文的規(guī)則：總結(jié)、兜售成功者的秘籍。你為什么會(huì)反其道行之，選擇研究失敗者？

克里斯坦森：我就讀楊百翰大學(xué)(Brigham YoungUniversity)時(shí)的夢想是做一名記者。但BYU的新聞學(xué)院院長告訴我，要先在一個(gè)實(shí)在的領(lǐng)域?qū)W習(xí)，然后再回到媒體業(yè)。于是我選擇了經(jīng)濟(jì)學(xué)，夢想著自己有一天會(huì)去《華爾街日報(bào)》。但從哈佛獲得MBA學(xué)歷之后，我加入了陶瓷工藝系統(tǒng)公司（Ceramics ProcessSystemsCorporation，現(xiàn)為CPS控股公司）。1987年CPS上市時(shí)的股價(jià)為12美元，而三個(gè)月后的“黑色星期五”，使得其股價(jià)狂跌至2美元。有一本兒童讀物名為《亞歷山大，上周日我們還是富人》（Alexander,WhoUsed to Be Rich Last Sunday）——這就是我們當(dāng)時(shí)的真實(shí)寫照。

公司炒了我，但CPS的董事會(huì)成員金·克拉克（Kim Clark，曾擔(dān)任哈佛商學(xué)院院長）推薦我去哈佛大學(xué)商學(xué)院讀博士。《創(chuàng)新者的窘境》是我的博士論文，源于我當(dāng)時(shí)被踢進(jìn)哈佛時(shí)的疑問：為什么一群聰明人做出來的聰明決定會(huì)失敗？

HBR中文版：這本書后來引起如安迪·葛洛夫（Andy Grove）的關(guān)注，喬布斯、喬治·吉爾德（George Gilder）和比爾·蓋茨都在公開場合表明《創(chuàng)新者的窘境》影響了他們，也正在影響著中國……

克里斯坦森：在這本書出版之前，我發(fā)表了兩篇文章（其中一篇題為《顛覆性技術(shù)：抓住潮流》（DisruptiveTechnologies: Catching the Wave），刊登在《哈佛商業(yè)評(píng)論》英文版1995年1/2月刊上）。英特爾的一位女工程師拿著其中一篇去找葛洛夫說：“你必須看看這篇文章，它說英特爾要死了。”

我在文章中根本沒有提及英特爾，但葛洛夫還是給我打了電話，用粗魯?shù)恼Z氣說：“我根本沒有時(shí)間讀你們這種人寫的學(xué)術(shù)文章，但是我在兩周后有個(gè)會(huì)議，我希望你來告訴我為什么英特爾會(huì)死。”我去參加了會(huì)議，他說：“我現(xiàn)在給你10分鐘，告訴我你對英特爾的看法。”我說：“我不了解英特爾，我也沒看法。但是我有一套理論，理論本身對英特爾有看法。”于是我給他介紹了顛覆性創(chuàng)新，告訴他小型鋼鐵廠是如何顛覆了大型鋼鐵公司，因?yàn)榇笮弯撹F公司迫不及待地想把利潤低、質(zhì)量差的市場空間讓出去，最后小型鋼鐵廠逐漸提高品質(zhì)挑戰(zhàn)頂級(jí)市場的份額。

我還沒說完，他就打斷了：“行了，我知道了，你的意思是我們必須干掉Cyrix和AMD，設(shè)立事業(yè)部打入低端市場。”后來就有了令業(yè)內(nèi)不能理解的、占領(lǐng)低端市場的賽揚(yáng)處理器。

語言：創(chuàng)新理論到實(shí)踐的鴻溝
HBR中文版：《創(chuàng)新者的窘境》已經(jīng)16年了，恕我直言，“顛覆性創(chuàng)新”這一概念、理論一直被曲解，你同意這樣的說法嗎？

克里斯坦森：首先我必須承認(rèn)當(dāng)初選擇了一個(gè)錯(cuò)誤的詞來定義和概括這一理論。“顛覆”在英文里有太多的意涵，比如，改變游戲規(guī)則的、突破性的，我相信在中文里它的意思更為極端，但事實(shí)上如果你讀過這本書就會(huì)明白，這個(gè)詞有著非常具體的語境和定義。

HBR中文版: 有公司請你去做咨詢，但最后也未能幸免于難，比如柯達(dá)。是理論本身、執(zhí)行還是哪里出了問題？

克里斯坦森：柯達(dá)公司曾經(jīng)聯(lián)系過我，而且安排管理團(tuán)隊(duì)來到哈佛進(jìn)行為期三天的討論，他們的結(jié)論是：創(chuàng)新者的窘境就是柯達(dá)當(dāng)時(shí)的窘境，做對了所有的事情就是最大的錯(cuò)誤。最后他們決定在公司內(nèi)設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的產(chǎn)品部門，由史兆威（Willy Shih）博士主管，研發(fā)和出售價(jià)格低廉、像素低、操作簡單的產(chǎn)品EasyShare，這款產(chǎn)品在美國的相機(jī)市場上曾占據(jù)1/3的份額。(未完待續(xù).....)

資料來源：哈佛商業(yè)評(píng)論