偶爾與同事說到古董，此同事以前玩文物也玩了一段時間，見識較深，討論之下，對文物中的官窯瓷器就產生了興趣。

　　中國歷代的官窯瓷器，比起民窯瓷器而言，算是文物中的精品。歷代中唐朝的官窯，流傳不多，雖然值錢，但只有考古價值，工藝水平不高，無法作為我私下研究的對象。

　　元代官窯，藝術價值算上一般，但因元代建朝不過幾十年，成品稀少，因而是文物市場上的絕對高檔貨色。沒有個10萬連一般的蓋碗瓷都想都別想。

　　清朝官窯瓷，年代較近，惟有清三代“康，雍，乾”的官窯做工精細，尤以青花釉里紅最為珍貴。一般的青花瓷器，做工縱然考究，但青花釉里紅是在青花釉中點彩，用的是銅，燒成后呈現一點紅色，點彩工藝上，很少有成功的，官窯素有“十窯九不成”之說。凡非善品，絕對禁止流通，只會成批報廢。一般官窯遺跡附近30里范圍之內，一定可以發現一個地方存有大量的官窯瓷器碎片，那就是官窯成品成批集中報廢的銷毀地點。

　　官窯瓷器之所以特殊的地方，在于其產品的特殊與生產目的的特殊。官窯瓷器屬于朝廷的特貢品，當時民間絕對不允許流通使用。因此，官窯成品從嚴格意義上講，不屬于商品范疇，只屬于產品范疇。因為官窯瓷器的生產，絕對沒有用于交換的可能。

　　因為不用于交換，因此當時官窯瓷器若在現在的市場經濟條件下加以分析，是不存在價值的概念的，因此，官窯瓷器算的上是具有使用價值而無價值，而又在一定時期下廣泛存在的經濟怪胎！

　　歷代官窯的生產，是異常神秘的。類似于現在的造幣廠，基本是不會有人知道官窯的具體位置的。歷代的官窯，據我的了解也沒有留下任何的生產記錄。只是在官窯的管理上，從史書縣志這樣的東西里可以看出一點點端倪，大致就是大批量的生產，僅供朝廷使用。質量上絕對是要求零缺陷，任何的微小瑕疵，只要是肉眼可辨，（當時的質量檢驗條件與標準，也大致不過如此了）必然是棄用，而且不存在降級處理（比如流入民間）的可能。任何的缺陷存在，只會是廢品！只會銷毀，禁止流通民間！說起來，這是最嚴格的檢驗與驗收標準了。海爾當年砸冰箱，也不過如此了。

　　因為不存在交換，不存在價值，甚至也就失去了評價其質量成本的可能性。清代曾流傳下一對大蹯龍瓶，現在坊間流傳的只剩一個，另一個據說藏于故宮博物院的秘府，民間是再沒有第二個的了。當年燒制時，耗資據傳在幾百萬兩白銀。據說燒制耗時在十年以上，質量上要求高不說，只要是同窯燒成的一對瓶微有差異，必然一對都要報廢，當時就要砸碎深埋。而官窯燒制時，也無法避免窯變，窯溫等生產過程中的不確定因素對成品外觀的影響。可以說，用質量成本的方式計算，該產品的計劃內成本固定，而計劃外成本不但無法估計，而且可以是無窮大！宋朝末代皇帝宋徽宗一次觀雨后彩虹，下了一詔：“雨過天青云破處，這般顏色做將來。”也就是要燒出與雨后天晴一般顏色的官窯瓷器出來。楚王好細腰，宮中多餓死。既然皇帝喜歡，成本是不計的。后來燒了出來，成品極少，至今仍算逸品。

　　以蹯龍瓶說，當時清代白銀是硬通貨，此物可算是價值連城了。即使以現在的銀價換算，那么僅造價就應該值1500萬，加上文物本身的考古價值與其藝術價值，以文物的增值本領，算來絕不是9位數以下的。有趣的是，前兩年該瓶最后一次在民間拍賣會上神秘露面時，僅以3000萬成交。有點不可思議？

　　最終，我們還是回到了現在的市場經濟條件下來分析這個結果了。以質量管理的角度看，一件商品（現在官窯瓷器已經作為文物流通，終于成了商品）的價格，由價值決定；而其價值，由其社會公認的標準來加以衡量。現在的商品的價值衡量，以其社會平均生產水平下的勞動力價值為基礎進行換算。而文物作為特殊商品，一般以工藝性（做工，品相），考古價值與稀缺性這三個因素來加以衡量。而文物中包含的勞動力價值這個標準，已經無法統計，無法衡量了。終于，官窯瓷器作為文物的定價，只以以上所述的三個標準加以衡量了。

　　在市場經濟中，人們只關心價格是否符合公認的價值評估基線，沒有人會去計算，生產一件具體的產品，當初花費的質量成本有多大。

　　其實寫到這里思路還不是很清晰了，感覺好象沒有總結完，請石器，法師與道中高人指正！