劉小明-高管應(yīng)有高智商？

當(dāng)?shù)乱庵俱y行(DeutscheBank)在不久前任命約翰?克賴恩(John Cryan)為新首席執(zhí)行官之后，他人的評(píng)論有種別樣的意味。克賴恩的一位友人告訴英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》，克賴恩有一個(gè)“絕頂聰明的大腦”。他的一位前同事稱他“思維縝密”。這些評(píng)語(yǔ)對(duì)克賴恩來(lái)說(shuō)卻不太吉利。2012年潘偉迪(Vikram Pandit)意外辭去花旗集團(tuán)(Citigroup)首席執(zhí)行官一職時(shí)，當(dāng)時(shí)對(duì)他的評(píng)語(yǔ)與此如出一轍。批評(píng)者說(shuō)，這為花旗老總“太理智”。

  這兩個(gè)例子告訴我們，絕頂聰明的人并不適合管理一些規(guī)模極為龐大、技術(shù)極其復(fù)雜的公司。我從小就尊崇學(xué)術(shù)成就，并以此為目標(biāo)，當(dāng)我發(fā)現(xiàn)這個(gè)世界相信一個(gè)善于分析、刻苦學(xué)習(xí)的人很難成為偉大的商業(yè)領(lǐng)袖時(shí)，感到很是煩惱，但世界是正確的——哪怕最終證明克賴恩是為數(shù)不多的例外之一。

    比爾?蓋茨(BillGates)絕對(duì)是位高智商人士。近期蓋茨在接受英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》專訪時(shí)告訴現(xiàn)場(chǎng)觀眾，他的知識(shí)背景曾經(jīng)令他認(rèn)為，企業(yè)層級(jí)結(jié)構(gòu)應(yīng)基于智商，最聰明的人應(yīng)該位于最頂層。蓋茨了解世界的方式是閱讀百科全書(shū)，他學(xué)到的第一點(diǎn)知識(shí)是字母“A”打頭的“土豚”(Aardvark)。

   經(jīng)營(yíng)公司沒(méi)幾年后，蓋茨就認(rèn)識(shí)到自己犯了個(gè)巨大的錯(cuò)誤，如果他繼續(xù)這個(gè)錯(cuò)誤，微軟勢(shì)必要失敗。他說(shuō)：“25歲時(shí)，我發(fā)現(xiàn)智商有不同的表現(xiàn)形式。（知道了）銷售和管理似乎與編寫(xiě)優(yōu)秀的代碼或理解物理方程呈負(fù)相關(guān)。這讓我感到困惑。”

    在蓋茨成長(zhǎng)的年代，智商測(cè)試開(kāi)始流行，后來(lái)才有研究揭示這些測(cè)試本身會(huì)對(duì)一些群體不利，而且此類測(cè)試所衡量的品質(zhì)對(duì)一些工作來(lái)說(shuō)無(wú)關(guān)緊要。比如，你希望前來(lái)營(yíng)救你的消防員是一個(gè)有門薩會(huì)員資格，身體羸弱的人；還是一個(gè)智商為平均水平，體格健壯，有十年滅火經(jīng)驗(yàn)的人？

    在每周的Inventory專題里，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》會(huì)詢問(wèn)那些成功人士是否接受過(guò)智商測(cè)試。許多人都接受過(guò)。但據(jù)我回憶，沒(méi)有一個(gè)人表示測(cè)試結(jié)果對(duì)他們?nèi)蘸蟮某晒Ξa(chǎn)生過(guò)任何影響。安然(Enron)的高管們被形容成“房間里最聰明的人”，該評(píng)價(jià)預(yù)示了異常和災(zāi)難，而非說(shuō)明他們具備靈活的領(lǐng)導(dǎo)力，這是有道理的。

    然而，雖然人們漸漸不再認(rèn)為首席執(zhí)行官應(yīng)該無(wú)所不能，公司老總無(wú)所不知的神話依然在流傳。領(lǐng)導(dǎo)人仍然不愿公開(kāi)承認(rèn)，他們根本無(wú)法對(duì)自己企業(yè)的各方面了若指掌，除非一次經(jīng)營(yíng)失誤或一場(chǎng)丑聞才能揭露這一真相。

    首席執(zhí)行官們努力表現(xiàn)出全知的樣子，原因之一就是各種公開(kāi)露面——分析師簡(jiǎn)報(bào)會(huì)，電視采訪，討論會(huì)——使他們承受了不現(xiàn)實(shí)的壓力，他們作為不完美的個(gè)體，卻要做出具備完美知識(shí)的樣子。在公開(kāi)場(chǎng)合上，高管們要全神貫注，不能露出無(wú)知的樣子。如果他們能承認(rèn)，每天他們都得經(jīng)常請(qǐng)副手解答棘手問(wèn)題，那將會(huì)實(shí)事求是得多，也會(huì)令人耳目一新。

    最優(yōu)秀的首席執(zhí)行官不會(huì)用自己“絕頂聰明的大腦”一個(gè)人花許多時(shí)間去解決業(yè)務(wù)問(wèn)題。最新一期《麻省理工斯隆管理評(píng)論》(MIT Sloan Management Review)刊出了一份研究報(bào)告，       來(lái)自英國(guó)華威商學(xué)院(Warwick)和牛津大學(xué)賽德商學(xué)院(Universityof Oxford Sa?d)的學(xué)者在研究了醫(yī)療行業(yè)的領(lǐng)袖后，發(fā)現(xiàn)每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者都建立了“個(gè)人基礎(chǔ)知識(shí)結(jié)構(gòu)”，該結(jié)構(gòu)由許多要素組成。其中包括用于思考的時(shí)間——一位醫(yī)療公司的管理者會(huì)在旅行中閱讀研究資料，他說(shuō)自己要讀的資料多到“車載斗量”。他們也會(huì)在工作之余探訪病房，以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，分析公司業(yè)績(jī)的數(shù)據(jù)“儀表盤(pán)”，以及與重要的同事商議問(wèn)題。

    我認(rèn)為，聰明的領(lǐng)導(dǎo)人要想發(fā)揮他們的智慧，有兩條途徑較為明智：作為企業(yè)創(chuàng)始人，以及作為一支成員角色互補(bǔ)的平衡型團(tuán)隊(duì)的一員。蓋茨沒(méi)有建議把那些商業(yè)上的聰明人排除在外，或用高情商（這個(gè)詞現(xiàn)在更為時(shí)髦）的主管來(lái)替換他們。相反，他談到了從三種不同“智商的人才”里選人的重要性。蓋茨說(shuō)，在自己當(dāng)前從事的慈善事業(yè)中，他設(shè)法挑選三種不同類型的管理者，他們分別具備“科學(xué)理解能力、商業(yè)分析能力，以及實(shí)地考察的熱情”。所有組織都該采用這一思路，別的管理方式都不明智。