本文原創

作者 郝鳳茹 13923361613

中國民間有這樣的說法：“三個臭皮匠賽過諸葛亮”。意思是說，諸葛亮是智者的化身，臭皮匠雖然是基層員工，但三個人湊起來智慧一定能夠超過諸葛亮。

這種說法是荒謬的。

事實是，一千個臭皮匠也抵不上一個諸葛亮。否則，劉備就沒必要三顧茅屋去請諸葛亮了。

諸葛亮干的是戰略層面的事情，靠的是戰略思維，而臭皮匠干的是手工藝活，要的是工匠技藝。一個是智力工作者，一個是體力工作者，工作的性質決定了他們具備的能力完全不同，根本不可類比。

最重要的是，皮匠的工作，可以通過人海戰術取得優勢。但諸葛亮的工作不是人多就一定干得好。

體力勞動最大的特點是可以累加。

比如，在農耕時期，一個人能種10畝地，100個人就能種1000畝。通過增加人數可以增加產出。所以，那個時候，壯勞力數量多少就很重要。那個時期的戰爭也是這樣，靠的就是人多。所以，“韓信用兵，多多益善”。兵力多寡對戰爭勝負影響極大。

但智力勞動卻不是這樣。人海戰術無法讓戰略決策更正確、更英明。

一千個士兵取代不了一個韓信，所以，“千軍易得，一將難求”。因為“兵”是體力勞動，其勞動成果是靠數量累加取得的；而“將”是智力勞動者， 有勇有謀，不在人多，而在必須是最佳人選。

漢高祖劉邦打天下，“運籌帷幄之中，決勝千里之外“獨張良一人，這個最重要的軍師（戰略決策人）用對了，他就成功了。像這種戰略決策，人多并不一定是好事，只能七嘴八舌，提供一些似是而非的信息和意見，而作出英明的決策只需要一人，“家有千口，主事一人”說的就是這回事。

《三國演義》中，劉備舉旗起義10多年，屢戰屢敗，混得悲催，無立身之地。請了諸葛亮來，三分天下得其一，成為三大巨頭之一。

諸葛亮出山時27歲，沒有帶過兵，沒有打過仗，也沒有從過政，但他是個天才的戰略家，《隆中對》就是SWOT分析呀，對當時的天下大勢和劉備的競爭對手分析得很透徹，所以才有后來“聯吳抗曹”的策略。這些思考是張飛、關羽、趙云等等都替代不了的。

這說明，要招聘諸葛亮這樣的戰略型人才，經驗、學歷、資歷等這些常規標準也是不適用的，必須不拘一格。

在網上看到一個段子，很能說明問題。在Google收購安卓之前，安迪·羅賓曾找到了三星，想說服三星用安卓作為智能機的操作系統。三星說，別逗了，你只有8個人開發這個操作系統，而我有2000人，就算我這里都是笨蛋也不可能開發得比你差。

事實證明，三星的2000人確實不如安迪·羅賓的8個人。這說明，人多能生產出更多的產品，但并不一定能開發出更好的產品。

智力工作不僅人海戰術不適用，同時還是難以量化的。

現在網絡上有很多寫作的人，他們一個月就能寫百萬字的作品，但并不能因此說，他們的作品就一定比5000字的《道德經》有影響力。

同理，一個公司有兩個寫廣告文案的員工，甲一天寫5個文案，乙一天只寫1個文案，甲的文案就一定比乙的文案好嗎？不一定。

松下幸之助曾說過，我可以要求流水線上的工人每天生產幾個零件，卻無法要求設計人員多長時間交出一個好的創意。這說明，與體力勞動相比，智力工作是難以量化的。

管理學有句常說的話，叫作“不能量化的，就是不能控制的”。所以，如何管理知識員工？我們過去的那些選拔、考核、培養人才的標準是否適用于知識工作者？如何提高知識工作者的效率？現代管理學之父德魯克認為，這是21世紀公司面臨的最大挑戰。