昨晚，一位澳大利亞博士、國內某大學教授、卓越金牌講師，在一個項目管理專業人士群里，發表了一個自己總結的表格。表格包括項目、項目集、項目組合的內容、范圍、時間、目標等，并對這些緯度進行了詳細的對比分析和說明。

昨晚，筆者在汽車項目管理群線上分享《提升PMO管理技能》，沒來得及關注這個表格。今早，看到有人對此表格高度贊揚，筆者很好奇地也去拜讀了此表格。此表涉及了項目管理中的幾個核心領域，應該說是這個老師的精心之作。表格主要突出項目、項目集、項目組合在內容、范圍、時間、變更等方面的對比分析，有共性也有差異性。

當我看到“時間”這一欄的時候，發現這位教授總結為：“項目的時間是必須按時完成，具有臨時性；項目集的時間不一定明確，項目組合的結束時間通常不明確”，這與自己的觀點向左。本來，對方有如此多的頭銜，我一個無名小卒應該拿來即刻，不該挑剔。可是，出于好心的我覺得應該和這位老師商榷商榷，如果他將這個錯誤的觀點帶到講臺上，可能會引起當場的喧嘩、尷尬，甚至誤人子弟，那將影響他的聲譽和前途。如果是他的疏忽，現在糾正最好，如果是我認識的問題，可以向他學習，提高自己的能力。一舉兩得，他作為一名老師應該感謝我才對。

于是，為了與這位名師能和睦溝通，不直接拼擊他的觀點，筆者這樣留言“某老師的表格很好，不過在時間方面的總結我有一些不理解。”意在提醒對方，我對這個觀點有不同的認識和看法，您是否重視一下這個點呢？

馬上，另一位名師發言了：“時間緯度，某某表述的很清楚簡潔了”。言外之意我的知識儲備不足以理解這位專家教授的觀點。

因此，我很客觀地表達了自己的觀點，內容是“我認為：不論項目、項目集、項目組合，結束時間都應該是明確的，只是可控性逐級變弱，導致時間變更逐級頻繁。否則，時間不明確，項目想做到什么時間做到什么時間，項目成了亂尾項目。我想某老師想突出變更的頻度，不知是否？”。同樣，我顧及這位教授的顏面，沒有直接說對方可能是疏忽。

緊接著，有兩個老師也提出了自己行業的一些特征，對此表格的把控、變更等提出了他們的看法，言外之意認為觀點的部分觀點有待商榷。

后來，這位教授終于出來說話了，不過他只是輕描淡寫地贊同了那位名師（批評我的那位）的意見，而對于我們討論的時間、變更、可控程度等均沒有搭理。

這一態度，給筆者的感覺：我是什么身份？臺上講多少年了？翻譯了多少書了？免費給你們分享，還敢指著我的觀點！哼……

唉，本來是以文會友，沒想到會是這樣的局面。不知我的觀點和態度是否正確，還是請讀者朋友們去評價吧。