繼2014年11月19日國務院常務會議提出開展股權眾籌試點、2014年12月18日中國證券業協會發布《私募股權眾籌融資管理辦法（試行）（征求意見稿）后，2015年3月12日，國務院辦公廳印發《關于發展眾創空間推進大眾創新創業的指導意見》指出，鼓勵開展互聯網股權眾籌融資試點，2015年3月15日，在修改后的政府工作報告中專門增添了“鼓勵開展股權眾籌試點”內容，緊接著京東高調推出股權眾籌平臺，注定了2015年股權眾籌迎來了一個新的爆發期。然穹頂之下，股權眾籌仍面臨層層迷霧，筆者試著從什么是股權眾籌、股權眾籌是如何運作的以及開展股權眾籌應當注意的問題三個方面一一為您解析。

什么是股權眾籌？

1 股權眾籌的概念

股權眾籌是指融資者借助互聯網上的眾籌平臺，將其準備創辦或已經創辦的企業或項目信息向投資者展示，吸引投資者加入，并以股權的形式回饋投資者的融資模式。

簡而言之，股權眾籌是當下新興起的一種融資模式，投資者通過互聯網眾籌平臺挑選項目，并通過該平臺進行投資，進而獲得被投資企業或項目的股權。區分股權眾籌與其他形式眾籌的核心問題是，看融資人向投資人提供的回報是否主要是股權形式，即便不是百分之百以股權形式體現，但至少絕大多數回報形式應該體現在股權回報上。

2 股權眾籌的分類

按照不同的標準，可對股權眾籌具體作如下分類：

（1）私募股權眾籌和公募股權眾籌

這是按對眾籌行為的性質來劃分的，前者指把眾籌行為仍界定為私募行為的股權眾籌，可以說我國目前股權眾籌平臺都是私募性質；與之相反，像美國、英國等股權眾籌發展較快國家，都是將眾籌行為界定為公募性質，眾籌平臺可向公眾進行募集。

（2）有擔保的股權眾籌和無擔保的股權眾籌

這是按有無擔保進行劃分的。有擔保的股權眾籌主要是指在股權眾籌業務中加入了擔保元素，典型如貸幫網，其規定由推薦項目并對項目進行擔保的眾籌投資人或機構作為保薦人，當眾籌的項目一年之內失敗，保薦人賠付全額投資款，保薦人即為擔保人；無擔保的股權眾籌則指不含擔保元素的股權眾籌，我國目前絕大多數股權眾籌平臺都是后者。

（3）線上股權眾籌和線下股權眾籌

這是按股權眾籌業務開展的渠道進行劃分的。線上股權眾籌主要是指融資人、投資人以及股權眾籌平臺之間所有的信息展示、交易往來都是通過互聯網來完成的，包括當下許多股權眾籌平臺絕大多數流程通過在線完成；線下股權眾籌又稱圈子眾籌，主要是指在線下基于同學、朋友等熟人圈子而開展的一些小型眾籌活動。

（4）種子類平臺、天使類平臺和成長類平臺

這是按融資項目所處階段來劃分，最早由中國人民銀行金融研究所副所長姚余棟提出，他主張按融資項目所處的種子、天使和成長三類不同階段，進而設置不同的股權眾籌平臺，最終實現股權眾籌平臺的“遞進式”發展。

（5）綜合型股權眾籌平臺和垂直型股權眾籌平臺

這是按眾籌平臺的經營范圍所進行的劃分。綜合型股權眾籌平臺，其經營范圍較廣，基本很少涉及具體行業的劃分，目前我國發展的較大的股權眾籌平臺基本都是綜合性平臺；垂直型股權股權平臺，其經營范圍則有了明確的行業劃分，如近期國內知名投資公司三江資本發起設立的股權眾籌平臺——“聯投匯”，即是國內首家專注于醫療和生物健康的股權眾籌平臺。

3 股權眾籌、天使、VC之比較

三者之間的共同點：都是創業者融資的主要來源。

但三者之間的不同點，也是顯而易見的，筆者試著從以下不同方面進行分析：

（1）從行業偏好上看，天使和VC相對更側重于科技行業，特別是當下對互聯網、TMT、新能源、新材料等行業很是垂青；眾籌則適用的行業更廣泛，并不僅限于科技行業，還包括許多傳統行業、典型如連鎖店、實體店等。

（2）從投資階段上看，天使投資往往發生在創業企業或項目的早期階段，VC投資則多數發生在創業企業的成長階段，通過眾籌融資的項目絕大多數都是處于早期，這是因為一旦創業企業發展過程中引進了其他機構投資，受制于復雜的股權結構和公司治理結構，一般很難再通過眾籌進行融資。

（3）從對企業的控制程度上看，天使投資一般很少對企業進行控制，大多只是參加一年一度的股東會；VC則不然，對企業的控制比例較大，往往會要求在公司董事會中擁有重大事項的一票否決權；通過眾籌方式融資，對企業的控制權基本不受影響，參與眾籌的投資人并不實際參與被投企業或項目的實際管理，創始人仍然對企業享有更大的自主權。

（4）從帶給企業的附加值看，天使投資帶給企業的主要是資本，基本沒什么附加值；VC帶給企業的附加值最大，除了資金外，他們往往還會為企業提供戰略、營銷、團隊等一系列增值服務；眾籌則不同，創業者在獲得一定資金的同時，主要是獲得了一大批投資者的支持，這些支持者可能會變成企業產品的顧客，也可能享有更多的資源為企業所用。

4 股權眾籌的商業模式

股權眾籌平臺具體如何盈利？經仔細分析國內外不同股權眾籌平臺，其商業模式無非是通過如下三種模式進行獲利：

（1）交易手續費

又稱撮合費用，即只要項目在眾籌平臺上融資成功，平臺則按成功融資額的一定比例收取交易費用，項目融資不成功則不收費。這是當下諸多股權眾籌平臺的主要盈利點。

（2）增值服務費

這一塊主要是指股權眾籌平臺在為項目融資的同時，提供合同、文書、法律、財務等方面的指導和服務工作，針對這部分付出，平臺可酌情收取一定的增值服務費用。

（3）代管收益

這一部分主要是針對投后管理而言的。實踐中，有的股權眾籌平臺往往代替投資人對被投項目實施投后管理，通常是投資人收益的一定比例。但這種模式目前在國內還較少。

5 國內外著名股權眾籌平臺介紹

單就不同國別股權眾籌發展情況看，英國和美國是走在了前列，中國隱有后來居上之勢。

（1）英國

Crowdcube是全球首個股權眾籌平臺，2011年2月在英國正式上線，其主要面向初始期公司，創業者最低融資目標為10000英鎊，沒有最高限制；投資人最小投資金額為10英鎊，無最大限制。平臺不進行融后管理，相應的股東權利由投資人直接行使；實行All or Nothing 機制，如果融資未達到目標金額，所籌資金會全部返還給眾籌投資人，并且平臺不收取任何費用。

Seedrs是定位于“管家式”的股權眾籌平臺，2012年7月在英國上線，主要瞄準高科技領域，面向種子期公司（處于想法階段或者成立不足一年、融資需求少于15萬英鎊、沒有接受過重大投資）。與Crowdcube 不同的是，Seedrs同時以代理人的名義幫助眾籌投資人進行融后項目的管理工作，獲得現金收益。這種“管家式”服務開創了股權眾籌的先河。

（2）美國

Wefunder 是定位于類新型基金的股權眾籌平臺，2012年創立于美國，其主要運作模式是：用戶可以先把錢投給Wefunder，然后在Wefunder的網站上瀏覽在融資中的公司（這些公司都由Wefunder篩選過，有一定質量上的保證）。當用戶有了足夠的了解并準備投資時，直接點擊“Invest”按鈕并且輸入具體金額。公司在線融資完成后，Wefunder 會將所有確定投資的用戶的投資款項集合起來，成立一個新的獨立的小基金，然后來持股這家創業公司。這一模式后來為國內的諸多眾籌平臺所借鑒。

AngelList 是以關系網絡起步的股權眾籌平臺，創建于2010年，最初只是為創業者和投資人牽線搭橋，后來成為專門的股權眾籌平臺。該平臺推出的兩大功能值得關注：

① Syndicate 功能，即“合縱投資”，國內更多稱“領頭 + 跟投”，下文作進一步解釋；

② Backers 功能，即在項目未確定前，跟投人基于對領投方投資眼光的信任，愿意先行設立資金池，再由領投方去選擇具體項目進行投資，平臺方面則會收取一定比例的服務費用。

（3）中國

相比之下，國內股權眾籌發展較晚，但發展勢頭迅猛，從國內十多家較大的股權眾籌平臺看，北方的“天使匯”和南方的“大家投”各有千秋，均體現出了強大的生命力。

天使匯，在業內號稱互聯網金融的精英聚集地，成立于2011年11月，目前投資人來自知名投資機構的占70%，合伙人及獨立投資人占80%。平臺選擇的大部分是高科技項目，覆蓋從種子期到上市前期的所有企業和各個階段的融資，允許更靈活的投資方式，擁有豐富的投前、投中、投后管理工具，可提供更加完善的增值服務體系。基本投資模式主推“快速合投”功能，與“領投 + 跟投”模式并無本質不同。

大家投，定位于中國草根眾籌平臺，模式與Wefunder 類似，一般要求融資項目具備高新技術、創新商業模式、市場高成長性特征，同時尚未引入A輪VC投資，融資金額在20萬—1000萬元人民幣之間，投資人單次跟投額度可以最低到項目融資額的2.5%。如果投資人認購額度達到融資企業要求，那么多位投資人會在線下專門成立一家有限合伙企業，由領投人擔任普通合伙人，負責具體項目投資及融后管理。

股權眾籌是如何運作的？

1 股權眾籌投資的一般流程

最近微信平臺上一則介紹股權眾籌投資流程甚火，如圖所示：

應當說上述流程，是絕大多數股權眾籌平臺運作的標準模式，但該流程中還是有兩個瑕疵值得注意：一是對項目的盡職調查應該誰來做，具體在哪個環節做，上述流程不明。一般而言，是領投人負責對項目實施盡職調查和對項目實施估值，跟投人是出于對領投人的信任而進行投資；二是簽訂Termsheet的主體是誰，是由領投人來簽，還是由后成立的有限合伙企業來簽？按理說，盡職調查環節應放在簽訂Termsheet之后。如果是由領投人來簽，存在一個跟投人認可的問題；如果是由后成立的有限合伙企業來簽，顯然大大降低了效率。

2 股權眾籌運作流程中可能存在的風險

（1）項目審核階段

對于發起人項目信息的真實性與專業性，眾籌平臺在審核過程并沒有專業評估機構的證實，項目發起人和眾籌平臺間具有的利益關系很可能使其審核不具有顯著的公正性。眾籌平臺在其服務協議中常設定了審核的免責條款,即不對項目的信息真實性、可靠性負責。平臺項目審核這一環節實質上并沒有降低投資人的風險,投資人由于事前審査，很可能需要花費大量的成本以降低合同欺詐的風險。

（2）項目宣傳與展示階段

項目發起人為獲得投資者的支持，需在平臺上充分展示項目創意及可行性。但這些項目大都未申請專利權，故不受知識產權相關法律保護。同時在眾籌平臺上幾個月的項目展示期也增加了項目方案被山寨的風險。

（3）項目評估階段

項目的直接發起者掌握有關項目充分的信息以及項目可能的風險，為了能順利進行籌資，其可能會提供不實信息或隱瞞部分風險，向投資者展示“完美”信息，誤導投資者的評估與決策。項目發起者與投資者信息不對稱導致投資者對項目的評估不準確。

（4）項目執行階段

眾籌平臺歸集投資人資金形成資金池后，可能在投資人不知情的情況下轉移資金池中的資金或挪作他用，導致投資者資金損失；另外，項目在執行過程中也可能因為技術方面原因（新技術瑕疵多或新技術代替原有技術）或經營方面原因（項目發起人經營不善）導致創業企業或項目經營失敗，當然這是一種正常的商業風險，但仍需要值得投資者注意。

3 股權眾籌投資流程中需完善的幾個地方

（1）項目展示環節

項目展示環節，對于融資企業和眾籌平臺來說非常重要，直接決定了投資人是否產生認購意向。現行許多眾籌平臺對項目展示環節重視度不夠，但Crowdcube則不同，它專門特別設置了問答環節，比如項目發起人在項目展示時會專門指定特定時間段同潛在投資人進行在線問答，有利于雙方直接溝通。另外，Crowdcube與Facebook、Twitter、Linkedin合作，投資人和公司可以通過這些社交網絡進行交流，創業者也可以充分利用自己的社交圈。這些都值得國內諸多平臺進行學習。

（2）融后管理環節

當下國內諸多眾籌平臺，都采用的類似“大家投”的運作模式，在線下成立有限合伙企業，由領投人擔任普通合伙人并負責融后管理工作。不是說這種模式不好，只是說后期領投人投資企業過多，要對每家企業進行融后管理，可能精力上難以顧及。適時考慮眾籌平臺代管以及專業第三方股權托管很是必要，一方面眾籌平臺可以建立專門的融后管理團隊，賺取部分收益，另一方面如果有專業第三方股權托管公司代行相關職責，也能更好地保障諸多眾籌投資人的利益。

（3）領投人制度

因為國內股權眾籌目前的主流模式是“領投 + 跟投”制度，所以領投人資質評估就顯得尤為重要。當下各大股權眾籌平臺都紛紛出臺了自己的領投人資格審核要求，大多是從履職經歷、投資經歷上進行區分，更多的是對個人的一些要求。未來在領投人制度建設方面，一是要盡可能引進機構投資人身份，促使平臺與天使、VC產生更緊密的聯系，二是要強化領投人的專業水平和道德品質，盡可能防止領投人欺詐的風險。

（4）投資者風險提示

任何投資都是有風險的，股權眾籌同樣也不例外，但股權眾籌平臺對投資者的風險提示做的明顯不到位，這主要是基于國內法律、法規缺失。從未來發展趨勢看，這一塊一定會加強。股權眾籌平臺應當在投資之前對眾籌投資人做出風險提示，其主要風險包括：損失投資額、流動性風險、低概率分紅和股權稀釋等。

（5）中途退出機制

股權眾籌本質上是股權投資，而股權的流動性對投資者而言又至關重要。在后期可以通過并購或者IPO退出，但在投資中途如何退出是個問題，特別是在投資1年至3年間，投資者因為各種原因擬退出項目投資的。因為是通過有限合伙企業間接持有融資項目的股權，所以投資者中途退出變成了有限合伙份額的轉讓，這里需要確定的是中途轉讓的企業估值問題和具體的受讓方如何確定的問題，一個良好的機制至少應該形成進退皆有序的循環體系，這樣也更有利于投資人放心大膽積極的認購。

4 “領投 + 跟投”的常用方式

盡管“領投 + 跟投”是國內股權眾籌平臺采用的主流模式，但在具體的實踐中，較為常用的是以下三種方式：

（1）設立有限合伙企業。由領投人擔任普通合伙人，其他跟投人擔任有限合伙人，共同發起設立有限合伙企業，由有限合伙企業對被投企業或項目進行持股。這一模式仍然在國內占據多數，產生原因主要是為了規避相關法律、法規的限制。

（2）簽訂代持協議。由每一位跟投人分別與領投人簽訂代持協議，領投人代表所有投資人對被投企業或項目直接持股，這樣以來規避了有限合伙企業要進行工商登記的麻煩，但領投人在參與被投企業或項目的重大決定時，往往需要征得或聽取被代持方即跟投人的意見。另外，實踐中也有融資企業的大股東或實際控制人，直接與投資人簽訂代持股權協議的情形，這類情形大股東或實際控制人往往都會變相約定提供固定回報。

（3）簽訂合作協議。這一類模式實踐中并不是很多，主要用于實體店項目，通常是項目發起人與不同投資人分別簽訂合作協議，約定投資人的股權比例和相關權利義務，并不進行相應的工商登記，公司內部承認投資人的股權份額并據此進行相應的盈利分紅。因為投資者參與眾籌這類實體店項目，往往看重的是其穩定的現金流和盈利能力。

5 《意見稿》爭議問題分析

在介紹股權眾籌的域內外法律規制方面，美國的《JOBs法案》和英國的《眾籌監管規則》相關內容之前已有介紹，在此，僅就中國證券業協會發布的《私募股權眾籌融資管理辦法（試行）（征求意見稿）》（下稱意見稿）部分爭議問題作以分析：

（1）投資人準入門檻高

意見稿對投資人的門檻設定標準：一是投資單個融資項目的最低金額不低于100萬元人民幣，二是金融資產不低于300萬元人民幣或最近三年個人年均收入不低于50萬元人民幣的個人。

應當說，這一標準完全照搬了《私募基金管理暫行辦法》中對“合格投資者”的資格界定，雖說是基于監管部門對股權眾籌的“私募”定性而為，但顯然與互聯網崇尚的“草根”、“屌絲”等原則相違背。近期，有消息傳出這一標準可能要進行相應調低，但“私募”性質的界定以及《證券法》短時期難以修訂，這種高標準嚴要求很可能還會持續。

（2）平臺缺乏資質要求

意見稿對股權眾籌平臺的核心要求，即凈資產不低于500萬元人民幣，其他的如人員要求相比之下都是軟性條款。這些要求都比較容易達到，會造成股權眾籌平臺一窩蜂上，勢必產生良莠不齊、大量損害投資者的利益行為出現。鑒于此，業內人士提出應當對平臺設立資質要求，前文提到的“遞進式”眾籌即是明顯例證。

（3）股東人數無法突破

意見稿規定，融資完成后，融資者或者融資者發起設立的融資企業的股東人數累計不得超過200人。

該規定同樣是延續了《公司法》和《證券法》的相關規定而來，在現實中各眾籌平臺為了符合這一法律要求，往往都是事先規定融資人數和每個投資人認購的最低份額。長期來看，發展公募性質的股權眾籌是大勢所趨，這種一味進行人數限制可能會阻礙股權眾籌這類新生事物的發展。

（4）項目宣傳方式有待改進

意見稿規定，股權眾籌平臺不可以向非實名注冊用戶宣傳或推薦融資項目，融資者不能同時在股權眾籌平臺以外的公開場所發布融資信息。

應當說，眾籌平臺上的項目宣傳，對項目能否成功融資至為重要。因此，項目的宣傳不應拘泥于特定的范圍，凡是有助于項目融資的不同方式都可采用，特別是利用特定優質項目來進一步增加和擴大平臺的流量和交易量，就顯得很有必要。另外，融資者同時也可以通過自己的社交網絡和不同圈子，與潛在投資者進行溝通交流。

（5）分業監管

意見稿規定：股權眾籌平臺不可以兼營網絡小額貸款業務。

這一規定，主要是基于政府監管層面，高層已經基本確定網絡小額貸款業務（又稱P2P業務）歸銀監會監管，而股權眾籌則確定為證監會監管。中國證券業協會作為證監會領導的下屬單位，自然不愿其所轄平臺公司再去開展P2P業務。

這一規定是否有其合理性，業內說法不一。實踐中有部分眾籌平臺早先都是做P2P業務的，后來業務逐漸延伸到股權眾籌。即便有意見稿的上述規定，無非是再多成立一家公司而已，并不能起到實質上的隔離作用。再比如，證券公司可以做經紀、自營業務，也可以做資管類投行業務，何以眾籌平臺只能做股權一項業務？

（6）券商參與

意見稿規定，證券經營機構開展私募股權眾籌融資業務的，應當在業務開展后5個工作日內向證券業協會報備。

該規定視為證監會/證券業協會對其所轄證券經營機構的一種變相照顧，且不說當下諸多證券經營機構壓根瞧不上股權眾籌這塊蛋糕，單就平臺準入而言，證券經營機構直接享受這種便利，是對其他類金融機構的一種變相歧視。證監會作為規則的制定者，最起碼應當做到一視同仁。

（7）投資者保護

統觀整個意見稿，針對投資者而言，大多是義務性規定，要求投資者可以做什么，不可以做什么，但對投資者權益保護明顯不夠，缺乏相應的條款。應當說，這是該意見稿的一大敗筆。

開展股權眾籌應當注意的問題

1 股權眾籌的局限性

首先，股權眾籌的融資額度普遍較低，多在10萬美元到100萬美元之間。這個融資額度可滿足部分小型初創企業的實際需求，但對于許多初期投入較高的科技類、制造類企業來說，顯得力不從心。此外，許多國家對股權眾籌的融資上限有規定，例如美國就硬性規定不得超過100萬美元。

第二，股權眾籌只適合從未進行過融資、或者只進行過少量對外融資的企業。股權眾籌模式決定了企業在眾籌之前必須建立清晰的股權結構，如果初創公司在此之前已經接受過風險投資，股權結構相對復雜，往往會對后續股權擴充和轉讓附加一定的約束，因此很多平臺明確規定不接受已有風險投資的公司進行股權籌資。

基于以上兩點，股權眾籌的應用范圍局限于處于種子期、尚未拿到投資的企業，或者已經拿到天使投資，但還需要進一步融資的創業企業。事實上，很多公司都是通過天使投資獲得啟動資金（通常這部分資金也不會很多）后，再去眾籌網站進行新一輪的宣傳和融資。（公眾號legalrisk）

2 股權眾籌的發展趨勢判斷

未來股權眾籌如何發展、具體會發展到何種態勢不好說，但在近期國家高調鼓勵股權眾籌融資試點的大背景下，筆者大膽對2015年的股權眾籌發展趨勢作如下判斷：

（1）監管制度明確化

早在去年底，證券業協會已出臺《私募股權眾籌融資管理辦法（試行）（征求意見稿）》，經過各方面人士的大討論，以及今年兩會期間對股權眾籌的高調提及，配合《證券法》等相關法律的修訂，股權眾籌的監管制度肯定會在2015年明確化。盡管一開始不可能直接到公募的股權眾籌，但針對私募的股權眾籌監管制度一定會落地。

（2）官方背景股權眾籌平臺開始出現

早在2014年，湖南省股權交易所即聯合建行湖南分行推出股權眾籌平臺——“湘眾投”，被稱之為業內首家官方背景股權眾籌平臺。兩會結束后，已有甘肅省股權交易所、浙江股權交易中心、廣東省股權交易所等，已紛紛提出了發展股權眾籌平臺的計劃。這些官方背景平臺的出現，好似給迷霧中的股權眾籌打了一陣強心劑。

（3）平臺獲得產業基金、地方政府投資基金投資幾率大增

盡管股權眾籌平臺現在已經開始從投資機構進行融資，但縱觀國內上下對創業的重視程度，以及政府原有補貼方式的改變，各地眾創空間的紛紛設立，各地產業基金或政府引導基金一定會對股權眾籌平臺重視起來，相應地這些平臺獲得政府投資的幾率大增。

（4）與VC/PE合作越來越緊密

其實一開始，VC/PE們是瞧不上股權眾籌的，但隨著股權眾籌的進一步發展，VC/PE們逐漸感受到一定了壓力，進而它們開始選擇與股權眾籌平臺進行合作，有一些VC/PE甚至直接在眾籌平臺上當起了領投人的角色。更有甚者，部分VC/PE開始自建或收購現有的股權眾籌平臺，前文提到的三江資本設立的“聯投匯”即是一明顯例證。

（5）股權眾籌新業態

這里主要是做兩方面的判斷：一是基于搭建平臺獲取管理費收入、為場外產品提供營銷渠道和提前挖掘優質企業等目的，少部分券商會開始試水股權眾籌；二是股權眾籌會和不同的行業進行密切結合，典型如與房地產行業、藝術品行業和農業的密切結合，成為不同行業創新的一種新業態。

3 股權眾籌項目的具體設計

一般而言，股權眾籌項目在平臺上融資，需要從以下幾個方面事先做好具體設計：

（1）融資額及出讓股權比例

股權眾籌因其面向大眾，所以融資額可能高或者低。因此項目方應當合理確定其融資額及擬出讓的股權比例，并根據企業發展要求確定融資成功目標，一般多為目標資金的80%；同樣，也應對融資的上限作以規定，超出部分不再接受，因為涉及股權稀釋問題。

（2）眾籌時間

實踐中，眾籌期限一般為項目商業計劃書正式對外公布后2個月內，如果提前完成融資目標則及時終止；如果時間到期而融資額未完成時，是否支持延長眾籌時間，延長多久，最好都要有明確說明。

（3）領投人和跟投人的要求

一般項目通過眾籌融資，往往很少會對領投人和跟投人提出要求，但考慮到項目所處階段以及項目發起人眾籌融資的綜合想法，有時項目發起人也會對領投人的行業經驗、相關職務、產業鏈關系等提出要求，另外發起人還會根據實際情況對領投人和跟投人各自的認購范圍作出專門約定。

（4）投資人特定權益

投資人投資股權眾籌項目，往往也是該項目的忠實粉絲，有濃厚的興趣參與到項目中來，有志于成為前期種子客戶或者VIP會員客戶，或者提供特別的資源對接與幫助，這是股權眾籌的另外一大主要功能。因此，對于投資人的特定權益安排，也是項目眾籌設計時的一個關鍵部分，既要打動投資人的投資心理，又能巧妙利用不同投資人的資源，很是值得思考。

4 股權眾籌平臺運營需要解決的難題

不是說有了眾籌平臺運營就會一帆風順，實踐中很多眾籌平臺都出現了難以為繼的現象，經分析是不同眾籌平臺運營中先后暴露出如下問題：

（1）定位不清

同任何企業一樣，股權眾籌平臺設立之初，也需要準確的定位。是做綜合型平臺，還是做垂直型平臺，當然這與平臺的發起者所掌握或能整合的資源有關，也不是一成不變的。很多平臺設立時擔心定位過窄會影響營收狀況，其實這很不利平臺的長遠發展。

（2）項目來源少、優質項目少

這是很多新設股權眾籌平臺面臨的主要問題。首先，是項目從哪里來？這個在實踐中一方面是基于對平臺本身的推廣，另一方面則是平臺和諸多孵化器、科技園區等的合作；其次，是優質項目少的問題，這無形中對平臺的業務管理團隊提出了更高的素質要求，要求業務人員在眾多的項目眾能夠慧眼識珠。

（3）項目定價難

這也是很多股權眾籌平臺流程中遇到的難題。大家投在這方面作了有益嘗試，它把融資項目分為初始期和成長期，前者指融資額在100萬元人民幣以下，后者指融資額在100萬元人民幣以上。對于初始期的項目估值，原則上由領投人直接判斷；而對于成長期項目的估值，采用“荷蘭式定價”法則，以項目發起人屢次接受的最低估值作為項目估值。當然，這不是唯一辦法，未來還可以有更多的嘗試。

（4）信息披露不規范

因為目前的無法可依，所以很多股權眾籌平臺在對投資者的信息披露上做得不到位，有相當一部分的信息披露工作完全是由領投人來完成的。從平臺所扮演的角色看，如其不負有融后管理職責，前期的信息披露則直接歸結為對整個融資過程的實時透明化。未來這一塊肯定會越來越嚴格，眾籌平臺發起人一定要重視和完善這部分。

（5）退出機制和維權

前文已經提及，眾籌平臺建立中途退出機制的重要性，盡管當下有部分眾籌平臺嘗試建立自己的股權交易系統，也有部分眾籌平臺嘗試和“私募股權報價系統”對接，沒有那一種模式最好，只有更好，平臺需要不斷地探究投資人心理并科學合理地設計推出機制。同時，在那些眾籌項目因各種原因最終失敗時，平臺協助投資人做好相應的資產處置和維權工作，對平臺來說，也是至關重要的。

面朝大海，春暖花開。股權眾籌發展的無限空間，即是大海；當下國務院對股權眾籌的重視和鼓勵，即是春暖花開。風已起，股權眾籌正處在風口上，它到底能在風口上飛多久，讓我們拭目以待吧！