金燦榮：歐洲國家的踴躍參與，是出乎意料的。不僅美國沒有想到，中國也沒有想到。3月下旬樓繼偉財長見記者時就坦承，知道亞投行受歡迎，但沒想到會如此踴躍。原來亞洲區域內的國家，大部分都支持，但國際金融經驗非常好的歐洲國家，紛紛申請成為意向創始成員國，是沒有想到的。這個“沒有想到”有一點戰略意義，使得美國感到有些危機，就是“人心散了，隊伍不好帶了”，因為原來的國際金融貿易領域，歐洲這些國家都是美國的“小兄弟”，是跟著美國這個“老大哥”一起玩的。這次不顧美國的面子，申請加入，顯示出中國的影響力在上升，使得美國有種沮喪感。
另外，亞投行本身就被人看好。2013年10月中國提出，2014年中國推動，當時很多國家是猶疑的。但以目前的勢頭看，亞投行辦起來是沒有問題了，且也會有一定的水準，關注評論的自然就多了。
南都：看到英法德意等國申請紛紛加入，白宮及美國國內的一些輿論的最初反應是指責它們“遷就”中國，或被中國“引誘”，但奧巴馬在3月23日也改變了口風，提議亞投行可與其主導的世界銀行建立合作關系，美國現在對此的實際態度是什么？
金燦榮：美國對此是有一點抵觸的。從一些訊息看，為了阻止澳大利亞和韓國申請加入，美國是在私下做了一點“工作”的。現在看，“工作”無效，美國和白宮難免有些沮喪。美國對中國的懷疑感太深，中國做什么事，它都有點抵觸。如果中國做的是為世界提供公共產品，被世界所歡迎，再反對，就屬于不加選擇地“為反對而反對”了，這就有點問題了，會把自己搞得很尷尬了。
二是美國應該把地緣政治和地緣經濟分開看，兩者雖然有一定的關聯性，但兩者的邏輯是不同的。中國現在拼命推“發展”議題，而這是適應很多發達國家和發展中國家需求的。美國現在在拼命推“安全”議題，老在提醒中國發展快，是個“不穩定”因素。“安全”這個議題，有時一些國家會呼應，有時又有點“煩”。
亞投行是個典型的例子。亞投行的設立是有經濟合理性的。亞洲人口多，經濟規模大，但現在發展面臨著一個瓶頸，就是基礎設施建設不足。世界銀行就推算到2020年，亞洲基礎設施建設需要的資金高達8萬億美元。而現在幾大國際的政策性銀行，比如世界銀行、亞開行等，資金本身也不足，它們之前的職能也集中在地區扶貧上，這就帶來了資金的缺口。如果亞投行能夠成立，并以商業的邏輯發債融資運作的話，對彌補亞洲基礎設施建設的資金缺口無疑是一個極好的事。若美國對這樣一個具有經濟合理性的新事物也極力反對，就會落入被動的境地了。
此外，全球現在是資本“過剩”，在此背景下，好的投資機會就稀缺了。而亞洲的基礎設施是一個好的、規模較大的投資機會，這是歐洲國家紛紛申請加入的原因。英德法意等老牌金融強國，玩金融的經驗是中國不能比的，它們現在的選擇是明顯看好亞投行的前景。