許多企業有融資需求卻無法從正常渠道得到資金，不得已求諸民間借貸，不料又陷入另一泥潭，不僅是企業的資金鏈斷裂，人也得玩失蹤，夫妻也得玩離婚，此所謂融資困境。

其實，講融資困境是片面的。進入蕭條期了，經濟是有問題了，股票都跌了那么多，是要有一批企業關門倒閉，說得殘酷一點，是重新洗牌，說得學術一點，是結構調整。本來嗎，成本也提高了，本幣也升值了，需求也減退了，沒錢賺的時候就可選擇歇業，無法償付債務了，就可以申請破產保護，你看龐大如雷曼兄弟，不也是說破產就破產嗎，那只是一種經濟的游戲規則，沒什么大不了。

   但中國的民營企業就沒有這種幸運，最起碼是不敢自已啟動破產保護。破產的前提是公司的有限責任制度。中國的公司在法律層面是有限責任，但一進入現實層面，一個業主的多家公司之間或各個股東之間往往有相互保證關系，其實每家公司都變成了無限責任。一家公司破產，就會火燒連營，殃及全部公司，而且股東個人也要被連帶一輩子。在這種生態之下，破產就是傾家蕩產，破產的保護功能是斷然沒有了。

所以，作為一個業主，那是死也要撐著，經濟不行了，沒錢賺了，也得維持，也得想法設法四處融資，金融機構沒了，就轉向民間借貸，只有山窮水盡了，才無奈地跑路，所謂真正地舉手投降。

所以，在目前的企業融資困境中，實際上也存在著一種不健康的需求，或者說是一種垂死掙扎的需求，把資金給這種企業，也差不多是送終。而出現這種現象，則是由于我們的公司制度出現了可怕的異化，有限的法條演變成了無限的現實。這或者要怪我們民營企業的委托代理機制不明顯，讓各種債權人有機可乘；或者要怪我們的法律規定不嚴密，留下了許多操作空間。

也許，在解決目前企業的融資困境時，我們需要區別對待，只有對那種仍有成長性的困難企業，才能予以資金支持；而對垂死掙扎的企業，還是給它們解開法律癥結，讓它們盡快壽終正寢更好，免得虛耗全社會有限的資金資源。