有些項目，招標書的技術需求寫的特別細，里面的星號條款也非常多，以閣策老師多年的供應商工作經(jīng)驗，其實，這么操作就是想把項目完全控死，不給競爭對手任何翻盤的機會。其結果往往是競爭對手早早逃之夭夭，最后招標投標變成自己人相互配合的游戲。

但問題是，星號條款是一把雙刃劍。在評標時，它的負面效應開始出現(xiàn)。由于財辦庫[2003] 38號文的存在，一個品牌授權三個代理商去圍標的事情越來越難操作，非常容易被廢標。即使找其他廠商（品牌）發(fā)個授權函來做分母，也很難過評審專家這一關，因為星號條款早已把其它廠商（品牌）給關在門外。

一般而言，星號條款通常是招標書的關鍵指標項，需要投標人實質性響應，如果不然，則會被廢標。但這只是個潛規(guī)則，因為無論是《政府采購法》，還是《招標投標法》，以及各個地方的法規(guī)，都沒有明確規(guī)定，星號條款就是投標人必須響應的關鍵指標項。也就是說，星號是不是關鍵指標項是由招標書來約定的，事實上，閣策老師也見過有招標書用井號標注關鍵指標項的，但只是極少數(shù)，大多數(shù)還是用星號。

有一類招標書很有意思，星號條款一大堆，但星號條款到底代表什么含義？是不是關鍵指標項？卻沒有約定。這就給評審專家出了一道難題，如果投標人不滿足星號條款，該如何認定？

一般來講，評審專家評標時，會特別注意招標書中的星號條款，因為星號條款是采購人需求的實質性條款（關鍵指標項），所以評審專家會特別幫采購人把好關，尤其是在公開招投標的項目中，如果招標書明確星號就是實質性條款，或者不滿足即廢標，那評審專家不會有絲毫猶豫，發(fā)現(xiàn)有投標人未響應星號條款的，立刻廢標，廢完導致有效投標人不足三家的，項目就直接流標重招了。所以，這里也給供應商提個醒，把競爭對手做死的同時，也注意給自己留個后路。

所以，閣策老師覺得，這類一大堆星號條款但不做含義約定的招標書，就是些比較“高明”的供應商玩的把戲，這樣操作的好處是既把競爭對手給嚇跑了，又給自己在評標時順利過關留了條后路。當然，這樣操作也有一定的風險，因為星號條款未做約定，競爭對手也看的見，這意味著競爭對手并未徹底出局。

再說回來評審認定，依閣策老師的經(jīng)驗是，遇到這類星號條款不做含義約定的招標書，評審專家對未滿足星號條款的投標人都只是扣分了事，而不會選擇廢標。因為，一旦廢標，遭到投標人的投訴，評審專家多少有點理虧，因為評審專家總不能說“星號條款是關鍵指標項是潛規(guī)則。”一類的話，這顯得評審專家太缺乏專業(yè)水準。