“本項目（公開招標）不是工程采購，而是貨物采購，所以本項目不適用招標投標法（及實施條例），而適用政府采購法。”這是某政府采購公開招投標活動的評審現場，招標代理機構的觀點。具體依據是：《政府采購法》第二條“在中華人民共和國境內進行的政府采購適用本法”和第四條“政府采購工程進行招標投標的，適用招標投標法”。根據這兩條推斷，政府采購貨物和服務進行招標投標的，應適用政府采購法。

以上是從《政府采購法》的角度來解讀得到的結論，但是，《招標投標法》第二條規定：“在中華人民共和國境內進行招標投標活動，適用本法。”如果以此為依據，那么，只要是招標投標活動，不論是采購貨物、服務或工程，都應適用《招標投標法》。

所以，核心問題就是：政府以招標投標的方式采購貨物和服務的，應該適用什么法？

討論核心問題前，閣策老師先回答另一個問題：政府采購貨物和服務以非招標投標方式進行的，應適用什么法？答案很顯然，因為活動跟招標投標無關，顯然不適用《招標投標法》，而是只適用《政府采購法》以及財政部第74號令。

產生這個核心問題的根源是，政府以招標投標的方式采購貨物和服務的活動屬于《政府采購法》和《招標投標法》的重疊輻射區域，因此，對這一問題發表觀點的律師也很多，有的律師覺得，應該按照法律頒布的時間來確定適用哪部法，政府采購法（2002年）頒布時間晚于招標投標法（1999年），因此，適用《政府采購法》，可問題是，招標投標法后來又頒布了《實施條例》（2011年），這個怎么算？另一個問題是，《實施條例》不是人大審議通過的法律，只是國務院令，這又如何適用？（這兩個問題留給讀者思考）

閣策老師認為，上述觀點有一個很強的自我限制，即：只能適用一個。所以，閣策老師認為應該放開思維，并換個角度來分析下。從程序的角度來看，《政府采購法》和《招標投標法》都是程序法，而政府采購的程序較招標投標的程序要更長，政府采購始于財政預算的編制，止于財政資金的支付；而招標投標的程序始于招標書的編制，止于中標供應商的確定。因此，政府采購貨物和服務活動進行到招標投標這個環節時，應同時適用《政府采購法》和《招標投標法》（及實施條例），而政府采購貨物和服務活動進行到非招標投標的環節時（例如：采購合同的簽訂），僅適用《政府采購法》。

因此，針對本文開頭所提到的招標代理機構，閣策老師的回答是，本項目的招標投標階段尚未結束（處于投標評審環節），所以，既適用《政府采購法》，也同時適用《招標投標法》（及實施條例）。