從邏輯規范的角度而言，我們考察一個業務創新行不行的標準只有兩個：前提和邏輯。換言之就是，這個項目存在的前提是不是真實的，比如說人們有就近購買的便利需求，社區店才有存在的價值；其次是由這個前提導出結果的方法符不符合正常的邏輯，有沒有偷換概念？有沒有指鹿為馬？如果前提和邏輯都沒有問題，我們自然認為這是一個好項目。

        正如當年基金火熱的口號一樣：你錯過了股市，還想再錯過基金嗎？今天，微商對無數中小創業者亮出的口號如出一轍：你錯過了淘寶，還想再錯過微商嗎？只是當年基金前車之鑒余音猶在，微商依樣畫葫蘆地宣傳鼓動，似乎有些弄巧成拙地自扇耳光。

        做出微商會成為2008年基金的論斷也許過于武斷，但從基本的邏輯層面來看，以微店為載體的微商應該很難蹦跶起來。

        首先，微店存在的前提有兩個，一是網絡讓萬物互聯，交易成本極低；二是人人都有買和賣的需求，且熟人交易能增加信任感。第一個條件當然是滿足的，以淘寶為代表電商的成功，也證明了這一點。第二個條件則是偷換了買賣的對象概念，即人人都有買的需求，但不是可以向任何人買；人人都有賣的需求，但不是人人都有賣的資質和能力。熟人推薦能增加信任感，但摻進買賣的相關利益以后，這份信任感還會有嗎？

        其次，微店能夠發展的邏輯則是，產品過剩時代的到來，大量富余產品需要找到銷售出口，廠家需要賣貨，中小賣家更需要賣貨，根據六度分隔理論，任何廠家只要發展任何消費者成為自己的下線經銷商，就能把商品賣到世界上任何地方，發展的越多，通路越多，所謂全民營銷也就水到渠成。而微信的發展則為這種可能提供了工具。是不是看起來似曾相識？嗯，是的，傳銷的基本邏輯也是用的這套理論。況且，以個人為單位的銷售組織，更多的是做全民銷售，而不是全民營銷。

        再回頭看看淘寶，以C2C為基礎的個人集市，作為電商發展的初級階段，已經完成了教育和培養消費習慣的歷史使命，其負面價值正在被放大，正面價值越來越被忽略。以京東商城為代表，淘寶商城后來居上的B2C業務，經過兩年左右的調整期后，迅速擊垮了喧囂一時的淘寶集市。以企業為單位的賣家群體的成熟，才是消費者趨之若鶩的根本原因。淘寶終將成為棄兒已經是毋須討論的事情，微信想以微商作為突破口，時機選得有些不合時宜。

       再說說微店，很多人鼓吹微商之所以是趨勢，是因為未來一定是傳播去中心化，所以每個人都有可能成為賣的中心。這里其實有個偷換概念的地方，互聯網時代，未來是去中心化，但不是銷售去中心化，而是傳播去中心化、信息去中心化。正因為信息多渠道以后，消費者對信息辨別的成本會越來越高，對資質、信譽和服務的要求反而會增強，個體相對于組織，這些都是天生的弱項。而信息去中心化后，會迫使企業在資質、信譽和服務方面做出更高的標準。

        如果說，微商不能成為微信盈利的未來，那微信的未來在哪里？

        微信首先是一個大的信息交流平臺，而未來去中心化后，信息的多渠道則是主要表現形式，人人都有麥克風，人人都是主持人。微信如果能夠通過評論、轉發、點贊等功能開發出一套商品的試用、評價、推送體系，后臺只涉及運算方法的搭建（這套運算體系可能是成敗的關鍵，要充分考慮作弊成本高于收益），并用城門立木的方式，取得公眾對這套評價體系的信心，既不能落入淘寶曾經被質疑的監守自盜，又不能掉進百度推廣曾經面臨唯利是圖。構建有獨立信用的資質的第三方，向上可以成為國家宏觀經濟走向的參照值，向下可以成為企業市場報告的提供者。

        另一方面，微信今年搖紅包活動，消費者對場景促銷的熱情，出乎所有人的意料。這里的場景包括了兩個方面：一個是時間點，比如重大的節假日；一個是促銷參與的地點，比如說電視機前而不一定是在店內。按此思路發展，微信完全可以發展一套企業促銷線上電子工具的合集，通過為企業提供促銷工具或者平臺，成為盈利的突破口。當然，工具平臺和信息平臺要相互獨立，才能保證信息平臺的信譽體系不被瓜田李下，工具平臺專注于市場化促銷工具的開發，而不是躺在信息平臺上面吃“公關費”的紅利。