• 專業(yè)場景 1：Peter 建模

先看圖

提問：Eric 和 Peter 做了什么工作？

答：他把 MBS 動態(tài)資產(chǎn)池進行了現(xiàn)金流回測。首先用兩年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，統(tǒng)計回測風(fēng)險因子同資產(chǎn)池單個資產(chǎn)的現(xiàn)金流關(guān)系，估計參數(shù)出模型，然后把模型加入流動性懲罰（"...strech the pattern 10%~15% roughly...") 也就是臺詞中的“l(fā)evel of volatity”，然后 peter 把從上上周四到這周三風(fēng)險因子的實際表現(xiàn)輸入到了這個新模型，觀察 CDO 的表現(xiàn)。發(fā)現(xiàn)，咦？這個現(xiàn)金流的實際表現(xiàn)和我的 pattern 怎么又這么大區(qū)別呢(實際損失出現(xiàn)的頻率和程度超過 Var 和模型預(yù)測，尾損過大）？？？是不是我們的模型出問題了？

這部分就是 Eric 沒做成功但是 Peter 成功的地方，他首先把流動性沖擊對資產(chǎn)池的影響做了計量更正，然后把市場極端對 copula 相關(guān)矩陣的計量影響也做了更正，最后還把賬簿上沒有出表等待打包的 MBS 資產(chǎn)和已經(jīng)打包但是還沒轉(zhuǎn)手的 CDO 價值做了正確的計量更正。然后發(fā)現(xiàn)有不少 MBS 資產(chǎn)中隱含的看跌期權(quán)按老模型估值顯示的是虛值期權(quán)，但是按新的模型測算有相當(dāng)一部分都是實值期權(quán)（Red flag)。同時根據(jù)模型 4，一旦市場繼續(xù)下行 25%，期權(quán)行權(quán)帶來的損失會超過公司目前的市值！(注：MBS 內(nèi)涵一個看跌期權(quán)空頭頭寸，具體的答主下面也會提）

之所以他被裁掉的老板 Eric 沒做出來，原因有兩個，第一，關(guān)鍵的流動性風(fēng)險因子隱藏在殘差項里沒有被正確的描述出來，回測也無法通過統(tǒng)計 P 值顯著性測試（一般是參數(shù)的 T 檢驗）；第二，copula 矩陣用著簡單做起來難，衍生出來的統(tǒng)計學(xué)課題是全世界博士生每天熬更守夜在研究的問題（公益廣告：珍愛生命，遠離 PHD）所以你會發(fā)現(xiàn)明白為什么早在一年前，Eric，沙拉，凱文斯派西，CEO,等等一票高層雖然都已經(jīng)知道 MBS 蘊含超大的風(fēng)險，卻沒有人敢站出來說，來！我們把 MBS 資產(chǎn)清倉了！不做 CDO 生意了！原因就在于你雖然知道有房地產(chǎn)泡沫和利率上升對 CDO 有巨大負面影響，但你既不知道影響程度（magnitude）也不知道影響的方式（房地產(chǎn)到 cdo 市場的傳導(dǎo)機制）。你啥都不知道那你還站出來說那不是和股東、董事局都對著干么？全劇里只有工程師出身的 Eric 一根筋做了傻事兒，華麗被裁。而我們偉大的 Peter 同志 MIT 火箭專家出身加上運氣不錯，加班建模成功，深藏功與名。

有很多知友對風(fēng)險因子模型比較有興趣，這里展開補充下 （鳴謝@沉喧 的提醒）

對于單個資產(chǎn)估計信用風(fēng)險是容易的，但對于一大堆資產(chǎn)的話就比較麻煩了，一般學(xué)校里教的是 CreditRisk+ 模型（答主還清晰的記得自己還是小鮮肉的時候，主課老師朱波說你把 CreditRisk+ 模型搞懂了就能在銀行風(fēng)控系統(tǒng)橫著走。唉，被騙好慘...)

CreditRisk+ 模型本質(zhì)上是一個實證主義的產(chǎn)物，他不解釋信用風(fēng)險的來源，而是認為資產(chǎn)的波動性是一個內(nèi)生本質(zhì)，在時間上連續(xù)，在統(tǒng)計上可計量（類似于對市場風(fēng)險的處理）所以它就直接把所有資產(chǎn)的違約率看成一個個隨機變量進行統(tǒng)計，然后以此來描述整體違約率的概率分布。這種方式的優(yōu)點就是在運算過程中，直接把一些系統(tǒng)性風(fēng)險，比如宏觀經(jīng)濟，對違約的影響劑量進去了（因為你在運算過程中波動率，聚類分析等都是 input，這個就比挨個算違約率的協(xié)方差矩陣要顯得實證的多）

所以沒錯，Peter 和 Eric 大方向上應(yīng)該都是順著這個思路來尋找風(fēng)險因子的，區(qū)別是前者失敗了，后者成功了。

• 專業(yè)場景 2:為什么不能拋？或者說拋不掉？
大家先看圖

• 第一小問：杰拉德力主馬上拋售，卻被凱文老師一口回絕，原因何在？

答：兩個原因：

1.因為 mbs 在美國交易市場采用的是做市商交易，每一個參與者的報價都是同時保 ask 和 bid，只賣不買了？OK，那 bid 價就是 0。我請問您一個資產(chǎn)的 bid 價是 0 你賣給誰？您能賣給誰？而且很明顯，劇中這個公司在華爾街應(yīng)該是很主要的做市商，做市商玩單邊是沒人接盤的。這個道理同樣也適用于目前國內(nèi)搖搖欲墜的新三板市場（好吧欣欣向榮的新三板市場）

2.影響公司聲譽，進而影響公司其他業(yè)務(wù)，比如上市承銷，財務(wù)咨詢.....這些劇中凱文斯拍戲說過了，不多提。

• 第二小問：為什么杰拉德要問風(fēng)控官沙拉，資產(chǎn)價值能計量到多少？

看對話

答：杰拉德關(guān)注資產(chǎn)價值主要是想確認公司的資產(chǎn)端不會因為這幾天市場的糟糕情形而發(fā)生大規(guī)模減記

主要是會計方面：在金融危機前，國際會計準則對于衍生品的計量做了重大修改，以前都是按照成本計量，現(xiàn)在允許金融機構(gòu)按公允價格計量，變動計入其他綜合收益。本來 MBS 資產(chǎn)都是按照成本法來得，你買的時候花多錢他賬面上就是多少，突然你出表受阻，要按公允價值計量，另一邊你的交易部又瘋狂砸盤，那你資產(chǎn)負債表的左邊和右下邊都在縮水，右上邊卻不動，媒體往往叫“失血”（bleed），會嚴重影響公司股東信心，甚至可能導(dǎo)致破產(chǎn)。

• 第三小問：為什么沙拉的第一個回答是 why are they still on the books?

答：翻譯有誤，這句話的意思其實是，為什么這批 mbs 資產(chǎn)還會在我們的資產(chǎn)負債表上？

一般而言，資產(chǎn)證券化的一個關(guān)鍵步驟是吧 mbs 資產(chǎn)裝入 spv，也就是出表。很明顯公司廣泛采用了動態(tài)資產(chǎn)池結(jié)構(gòu)，即所有 mbs 資產(chǎn)照理說都是 spv 里的，發(fā)行方不會在會計上確認它。所以沙拉作為首席風(fēng)控官，他日常工作里從沒說過要把這一部分資產(chǎn)的價值進行計量（因為它們都不在賬上），所以作為思維慣性，她覺得資產(chǎn)都不在我負債表上，是表外的，那我為什么還計量它？

為什么呢？ “Because nobody wants to fucking buy it..."