制度的制定也有講究，我們來看一個案例。

B公司設定了一條制度，大意是要求大家節約用紙，并設置好了相關的獎懲辦法。但現實中執行的并不盡如人意。

有一次，由于B公司與C公司有合作，B公司安排工作組入駐C公司。

進駐的第二天，B公司工作組打電話到C公司黨辦，說：打印機不工作，請安排同志幫助調整一下。

黨辦的同志立即通知計算機中心去B公司工作組辦公室進行修理。

計算機中心的同志很快到了，進門就道歉：“這是新買的機器。可能是我們設置沒做好。對不起了。”

一會兒功夫。計算機中心的同志說：“可以試一下啦。您這有紙嗎？”

B公司的同志立即遞上一張復印紙，“給”。

計算機中心的同志忙擺手說：“別使新的，我們公司制度上有規定”。

 “我們這兒都是新的。”

 “那您們等一下，我回去拿幾張。”

這時，工作組特意看了一眼C公司的制度，上面明確寫著：只用過一面的打印紙不能丟棄，打印內部材料時盡量使用一面用過的打印紙。

幾分鐘過后，那個計算機中心的同志有些氣喘吁吁的上來了，手里拿著幾張有一面已經用過的復印紙。

打印機試了一下，好了。

幾天后，B公司工作組接到C公司黨辦報上來的一些材料，是用一面已經用過的紙打印的。

此后，B公司工作組在自己的文件處理工作中，也特別注意節約用紙，很怕給C公司職工一個不好的印象，給C公司領導添麻煩，給B公司丟臉。

在這個案例中，就“節約用紙”這個制度，有兩種制定模式，我們可以簡單的比較一下：

一種是直接規定，我們要“節約用紙”；

另一種是具體規定：只用過一面的紙不能隨便丟棄，我們內部的報告、總結等等盡量用這些已經用過一面的紙來打印，全新紙張的審批需要經過****樣的流程，等等。

這是兩種制度風格。哪一種效果會更好？顯然，是第二種。只是，或許有人會產生疑問：如此制定制度得多復雜呀？可行嗎？用得著規定這么細嗎？

其實第二種制度強調的并不是細，而是實。現實中我們沒有必要，也不可能就一個點深挖，總結出無數的細節要求和規定來，再把各種各樣的可能也加進去。而是強調“實”，強調真正的引導作用。

我們來簡單的做個比較體會一下。

第一種制度，規定“節約用紙”。那么，當我們在用紙的具體工作中，“節約用紙”對我們來說只是個概念，但具體什么是節約，如何節約，對我們每個人沒有起到一種“下意識”的，“無意識”的指導作用，對個體的規范和指導意義并不是很大，因為，當節約用紙的標準不清晰具體實在的時候，其實就留下了“借口”空間，有了這種空間也就不會有廣泛的“自覺”。