那么，究竟是什么影響甚至決定了我們的意識判斷呢？我們又該如何處理呢？

在鼓掌游戲中，學員不管是2×5、3×5還是4×5，這些意識判斷過程并沒有問題，每個學員計算的方法和計算的過程都沒有問題，那么，問題出在哪？

這里有個現象值得關注：為什么針對同一個問題，采用同樣的算法（意識判斷過程），不同的人卻得出了不同的答案呢？

這個問題好像很容易回答：雖然問題一樣，算法一樣，但是不同的人所采用的數據不一樣。也就是說，問題并不出在意識判斷本身，而是支撐我們意識判斷的數據，2、3、4，出了問題。也正是由于支撐每個人判斷的數據不同所造成了不同的答案。

換個角度來理解：現實中，針對同一問題的判斷方法幾乎是一樣的（我們所采用的加減乘除、邏輯運算、歸納演繹等等，都是一樣的。在他這2×5=10，在你這也是，除非你算錯了），但是，支撐判斷的信息（游戲中的數據）很可能不一樣，這樣就直接導致了不同的判斷結論。

更進一步，我們就得到一個認知：意識并不能左右意識判斷，真正決定意識的是信息。

支撐這一認知的案例大量存在，比如三國故事，計來計去，用的計謀（意識）就是《孫子兵法》、《三十六計》，但是同樣的計謀不同的人用卻產生了不同的效果，關鍵就在于信息的運用之上。周瑜利用蔣干成功的將蔡瑁、張允投降的假信息傳遞給了曹操，從而左右了曹操的判斷，誤殺了兩員大將；接著，周瑜又利用蔣干成功的將黃蓋投降的假信息傳遞給了曹操，從而又左右了曹操的判斷，結果差點“誤殺”了自己。

三人成虎也是信息對意識決定性作用的極佳詮釋。

【故事案例】1-1.      

假如有人告訴你在一個人山人海的地方有一只老虎橫沖直撞，非常猖獗，你信嗎？

可能大多數人都不會相信，因為常識告訴我們，在某個地方是人“猖獗”還是老虎猖獗，關鍵得看當時當地，是人的勢力大還是老虎的勢力大。要知道，人怕老虎，老虎也怕人。所以，在人群中，一只孤零零的老虎只會躲得遠遠的，而不是橫沖直撞。

接著，第二個人也告訴你同樣的事情，并且強調：“剛才那家伙說了，我不信，所以特意去那看了看。結果嚇了一跳，真有一只老虎在人群中橫沖直撞。”現在，你信嗎？

或許有人信了，有人還不信。

而后，又有第三個人告訴你同樣的事情，還強調他聽前兩人說了后，也不信，經過現場調查發現，果真如此，而且他據此推測：“看來這只老虎腦子有問題了。”現在，你還不信嗎？

如果還不信，那么當第四人、第五人、甚至更多人也告訴你同樣的事情時，你信嗎？

圖1-3

面對有沒有老虎的問題，人與人之間的區別并不在于最終信與不信（當所有人都這么說的時候，我們不信也信了），而僅僅在于次數的不同——我們會在第幾次相信。

現實中，筆者還有親身經歷的故事。

【故事案例】1-2.      

在上學的時候，我們宿舍三個人都選修了《心理學》，而我們班也就這三個人選修了這門課。在一節課上，老師講到了心理對生理的影響，對我們說：“當一個本來健康的人，心理感到自己不健康的時候，他很快就會變得不健康起來。”

于是，我們三個人想到了一個壞主意。

上完晚自習，回到宿舍，我第一個走到同班另一個宿舍，到宿舍后，體育委員阿海也剛回來，我隨意和旁邊的同學寒暄幾句后，“無意間”一轉頭，馬上驚訝的看著阿海：“阿海，你是不是感冒了，怎么臉色這么難看？”

阿海一愣，“扯淡，你才感冒了呢。”

于是，我又隨意的笑笑，聊了幾句，就離開了宿舍。

十分鐘后，學心理學的另一個同學也走進了阿海的宿舍。和我一樣，在和其他同學寒暄之后，“無意間”一轉頭，馬上驚訝的看著阿海：“阿海，你是不是感冒了，怎么臉色這么蒼白呀？”

阿海先是一愣，趕忙照照鏡子，“沒有吧，臉色不蒼白呀？”

再十分鐘后，學心理學的第三個同學也走進了阿海的宿舍。“無意間”一轉頭之后，“阿海，你是不是感冒了，怎么臉色這么差呀？”阿海顯得有些緊張，又照了照鏡子，“可能是剛才回來的路上吹風了。”

第二天，本來非常健康，臉色相當紅潤的阿海真的變得臉色蒼白，生病了。

圖1-4

這就是信息的力量。

在延伸一下，信息決定意識，意識決定行為，行為產生信息，這便是執行力三角的核心內容。

圖1-5

正是由于意識決定行為，所以，我們必須從意識上去理解員工的行為問題，如此我們才能真正找到問題的關鍵所在。

正是由于信息決定意識，所以，我們不能只是停留在意識管理上去解決意識和行為的問題，而是要從信息層次上找到真正能“落地”的解決辦法。

正是由于行為產生信息，所以，在落地式咨詢過程中，我們不能簡單的從員工的嘴里去做調研，而是要從員工的行為中發掘真正的信息，從而做出真正適合企業的落地方案。

同時，從執行力落地的角度看，信息層次的管理（簡稱信息管理）便顯得異常重要，它幾乎成為落地式咨詢的全部。