數字技術需要思維和信念才能有效利用

張靖笙

      我作為一個搞數字技術的人，而這幾年接的很多商業培訓課程所面對的學員卻很多并不是做數字技術，為了降低導入數據技術課程內容的門檻，我嘗試在課堂中講述互聯網和大數據思維的內容，后來越講越多了，我愈發覺得，最應該講好講清楚反而就是思維的本身。正如恩格斯所言：“每一個時代的理論思維，都是一種歷史的產物”，在今天所處的數字化變革時代，無論思維變革是推動還是適應時代變革，數字化變革都必需思維變革。

     筆者前天（5月14日）發表的文章和昨天的培訓都引用了德國國家工程院、亞琛RWTH工業大學、德國人工智能研究中心DFKI和弗朗恩霍夫研究院等幾家機構聯合推出的《工業4.0成熟度》報告的觀點：“先進技術可以獲得更廣泛的數據，但對數據潛在利用能力，能否有效釋放大數據的價值，完全取決于企業的組織結構和文化。”工業4.0的引入，涉及企業數字化能力素質的顯著提升，并需要企業組織的大規模改變，作為一項高度復雜的任務，這種轉型通常需要花費數年，然而許多企業經常錯誤地以為工業4.0僅限于數字化或全自動化領域。然而現在即使德國也意識到，僅從技術角度闡釋第四次工業革命的相關發展，顯然是不足的，當下更深層次的發展障礙存在于組織結構和文化層面的變革，這毫無疑問不是單純技術工作可以解決的問題，組織變革和新文化建構需要對員工進行長期和持續的思維變革引導工作，這應該是我的課程可以發揮重要作用的地方。

     從做培訓的角度，如果僅僅在術和器層面講授一些具體的數字技術知識我感覺并不是太難，今天的數字技術知識開放性很高，各種技術資料汗牛充棟，通過互聯網也很容易找到，多花點時間和耐性也不管多尖端的技術總能講通，然而術和器的有效性與具體情境密切相關，特別是器與工作崗位和環境的相關性極強，例如流水線每個環節的數字化裝備（器）都是要針對性配置的，挪一下位置或者換一下環境不重新調校就派不上用場了。所以如果做數字技術的商業培訓（除了項目或者產品用戶培訓），講師對于學員的企業環境和工作背景是不了解的，只能根據自己經驗準備，而到了課堂中卻發現這些準備的技術內容往往難以讓學員聯系其工作實際而引發共鳴，培訓的效用也往往大打折扣。筆者在剛開始做培訓的時候，老想把自己對技術的掌握灌輸給學員，可是常常講到口干舌燥卻感覺學員們一臉懵然，幾年前我參加商業培訓界某著名經紀平臺的講師海選活動和TTT講師培訓課程的時候，也曾被平臺老板忠告過我的課程雖然很迎合當前時代熱點要求，干貨也不少，可是內容太干了而難以下咽和消化，建議我要加多一些水，當時我不以為然，我認為自己掌握的東西是高端的，適用的對象也是有基礎的小眾，討好大眾的事情自己干不過來。

     后來我逐步反思和認識到，在數字經濟和數字化轉型大行其道的當下，我的課程內容不應該還定位成面向小眾的產品，這種定位恰恰也是我培訓事業發展的一個瓶頸，歸根到底還是我這個搞技術出身的人思維還是過于技術化，內心崇尚一騎絕塵、勇立潮頭的專家高手本沒有錯，可是作為培訓講師，當這種內心情緒影響到課堂表現之后，就很容易脫離了學員的感受，沒有做好以學員的學習體驗為中心、幫助學員、促進學員的教學本職工作。正如我的多年老友田俊國老師在他大著《講法---從說教到賦能》中指出的：“把話講到學員心里去，驅動學員富有成效地思考，促進學員積極改變是一項無止境的工作。”我不應該用小眾定位來回避這項于公于私都非常有價值的工作，從為什么要用和怎么用起來為學員設身處地設計教學情景，圍繞數字技術應用的難點、堵點和痛點來做工作。

      如果停留在術和器的層面，我要做成直指人心、觸動靈魂、促成改變的課程則毫無疑問非常困難，所以，除了我要持續尋求更能打動人的表達方式和更有利于學員吸收和轉化的講法，我自身對數字技術應用的理解也要更加深化，對照《工業4.0成熟度》觀點中我感悟到：“今天我們每個人都可以通過應用先進技術獲得更廣泛的數據，但能否有效利用數據釋放價值，完全取決于我們的思維和信念。”既然數字化轉型要深入到人類思維和信念層次，物聯網、大數據、云計算等等技術明顯不搭界，人工智能雖有所觸及卻又很不“專業”，于是我發現自己原來太偏工科的知識結構讓我的思想整天只能在數字技術與工具層面打轉，缺乏人文理解的功力很難促成自己課程的徹底轉型。

      有道無術，術尚可求，有術無道，則止于術，任何思維變革都是從內而外的。王陽明的心學體系提出“心即理”，咋看好像有些主觀唯心主義，但細想一下，心學的重要啟示恰恰是回答“理在哪里？”的問題，我認為“心即理”其實說的是“天理因人心而存在”。道可以看成是人心對宇宙所有事物運動軌跡的思索和描述，所以從道法的層面，認知心理學、教育心理學、腦科學等關于思維本質的研究才是數字化轉型乃至于人工智能的科學基礎。

      人工智能杰出開拓者----尼爾斯·尼爾松（NilsJ Nilsson）教授在其《理解信念：人工智能的科學理解》一書中所指出的，我們的信念組成了我們對世界認知的一大部分。信念構成了我們描述我們生活之世界的一種方式。我們還用數學方程（比如E=mc2）、各種現象的計算機模擬（比如天氣）、地圖，以及故事等方式。這一切的總和構成了解釋現實的模型，一個可以觸及的現實本身的替代----基于信念的認知結構。我們必須據此行事，因為我們無法直接認識現實；現實在我們認知結構的另一面。盡管很容易想象我們信念里的對象、性質和關系作為現實的部分而實際存在，但它們只是我們模型陳述或者解釋現實的元件而已，我們可以理解和接受的實際上是一種“虛擬現實”。物理學家戴維·多伊奇（David Deutsch）曾說過：“現實就在那里：客觀、物質并且獨立于我們所相信的一切。但我們從未直接地體驗那個現實。我們外在經歷的全部都屬于虛擬現實。而且我們知識的全部——包括我們關于邏輯、數學和哲學，以及想象力、小說、藝術和幻覺等非物質世界的知識，都被編碼為程序，用來在我們大腦的虛擬現實發生器上描繪這些世界……因此，不僅是推理物質世界的科學涉及虛擬世界。所有推理、所有思維和所有外在經驗都具有虛擬現實的性質。”

       即便我們思維中的虛擬現實不是現實本身，也可以感覺很真實。下面是體會我們置身其中的虛擬現實的一種方式：想象自己作為一名駕駛巨型噴氣客機正在穿云飛行的飛行員，飛機之外用自己的眼睛他什么也看不見，必須依靠儀表盤來獲取飛機的位置、速度和周圍地形的關系。當然，飛機實實在在地在真實世界中飛行，但飛行員所知的一切就是由飛機的儀表、顯示器和各種傳感器構成的反饋機制所表示的虛擬現實。這個虛擬現實不是現實本身，僅是描述現實的一個模型。如果這不是一個好的模型，則飛機可能會有失速、燃料耗盡，甚至有撞上山頭的危險。我們都處在與這架飛機飛行員類似的處境。我們的模型類似于儀表盤的讀表和顯示器。我們的信念是這些模型的重要部件，如果我們的信念出現了問題，那么就像這架飛機的儀表出現了問題，很容易給飛行帶來災難性的后果。因此關于信念要說的最重要的一件事，就是它們是（或至少應該是）暫時的和可變的，這是我們的思維要與時俱進的基本原則。

      筆者之前多篇文章引用了包括何克抗老師在內的多位教育學和心理學權威大師對思維的研究成果，觀點鮮明地指出數據本質上是人類思維輸出和協作的產物，沒有脫離思維用途的數據，人工智能技術讓機器具備了一定的認知和思維能力，數字化可以看成人類思維升級的一種革命性方式，前文所描述的人腦中的虛擬現實的模型，正以數據模型和算法的形態運行在各種智能機器的CPU里面，并和人類伙伴開展積極的互動。

      最后，數字技術需要思維和信念才能有效利用有兩方面的含義：

• 一方面是人類頭腦中的信念體系和認知結構或遲或早要從親身感知、眼見為實的原子（物質）依賴逐步過渡到讓數據說話的比特依賴，特別是企業組織在工業4.0中的新生產關系和生產方式高度依賴網絡數據流動驅動下的社會化大協同，陌生人之間不相信這些數據還怎么能高效協同？
• 另外一方面是今天當我們頭腦中的信念也需要考慮用機器可以理解的數字形態來體現，對于數據能及時全面反映客觀現實的寫實性有極高的要求，否則數據的關聯認可就會喪失其現實基礎，實事求是的第一步要先讓關于用戶和生產組織、要素和各項活動的數據都真實可信，這既是一項很復雜的技術問題，更是很艱難的組織結構和文化變革工作。

     所以，數字化轉型沒有道法和人心的貫通很難獲得內生的動力。