矛盾的客觀性原理

原理：矛盾具有客觀性 　　

方法論：要求我們敢于揭露矛盾，分析矛盾，積極尋找解決矛盾的正確方法。

我們都知道“諱疾忌醫”這個成語吧：扁鵲見蔡桓公，立有間。扁鵲曰：“君有疾在腠理，不治將恐深。”桓侯曰：“寡人無疾。”扁鵲出，桓侯曰：“醫之好治不病以為功。”居十日，扁鵲復見，曰：“君之病在肌膚，不治將益深。”桓侯不應。扁鵲出，桓侯又不悅。居十日，扁鵲復見，曰：“君之病在腸胃，不治將益深。”桓侯又不應。扁鵲出，桓侯又不悅。居十日，扁鵲望桓侯而還走。桓侯故使人問之，扁鵲曰：“疾在腠理，湯熨之所及也；在肌膚，針石之所及也；在腸胃，火齊之所及也；在骨髓，司命之所屬，無奈何也。今在骨髓，臣是以無請也。”居五日，桓侯體痛，使人索扁鵲，已逃秦矣。桓侯遂死。

反映到一個企業中，領導人是否敢于面對自己企業中的問題？我們是否聽取了多方面的意見？我們是否從善如流，虛心聽取不同意見，我們的企業是否有員工進言的渠道？員工建議是否已制度化？我們能夠聽從不同甚至刺耳的意見嗎？企業的領導人胸懷就決定了一個企業的廣度。

   日本的企業在開會時就某一事表決，如果一致通過，他們反而認為不正常。就休會回去思考，有了不同意見再討論，最后的決策就具有科學性可行性。如果部下都唯領導馬首是瞻，不敢表達異議，這樣的企業離滅亡也就不遠了。從前，郭國的國君出逃在外，他對為他駕車的人說：“我渴了，想喝水。”車夫把清酒獻上。他又說：“我餓了，想吃東西。”車夫又拿來干糧。

　　國君問：“你是怎么找到這些東西的？”

　　車夫回答：“我儲存的。”

　　國君又問：“你為什么要儲存這些東西？”

　　車夫答道：“是為了讓你在逃亡的路上充饑解渴用的。”

　　國君問：“你知道我將要出逃？”

　　車夫說：“是的。”

　　“那你為什么不事先提醒我呢？”

　　車夫回答說：“因為你喜歡別人說奉承話，討厭人家說真話，我想過規勸你，又怕自己比郭國滅亡得更早。”

　　國君一聽變了臉色，生氣地問：“我落到今天的地步，到底是為什么呢？”

　　車夫見狀，連忙轉變話題：“你流落在外，那是因為你太有德了。”

　　國君聽后又問：“我既是有德之人，卻要逃離國家，流落在外，這是為什么呢？”

　　車夫回答說：“天下沒有有德的人，只有你一個人有德，所以才出逃在外啊！”

　　國君聽后，忘了自己是在逃難，十分高興，就趴在車前橫木上說：“哎呀，有德之人怎么受這等苦哇！”他枕著車夫的腿睡著了。

　　車夫用干糧墊在國君頭下，自己悄悄地走了。后來，國君死在田野里，被虎狼吃掉了。

國君在窮途末路之時，仍不能體會對自己忠心耿耿的車夫的一片赤誠之心，仍改不了喜歡聽奉承話的毛病，其失敗為必然。

正視矛盾，不回避矛盾，事物的前進是在一個又一個的矛盾的解決中實現的。我們切勿“諱疾忌醫”，導致最后“病入膏肓”，無藥可醫而一命嗚呼。