請不要再說“使用本企業自己的案例”和“有用嗎？”

一 理論聯系實際是我的基本主張

理論聯系實際是我的基本主張，但是，我更要說的是：

一切偏離普遍公認之良好做法、企圖走捷徑的項目管理，都好比太監談高潮；一切脫離實際之夸夸其談、試圖做理想項目管理，都是耍流氓。

——郭致星

二 我們遵守了普遍公認的良好做法就少走絕大多數彎路

我國企業普遍存在的IS09000信譽危機就是前車之鑒。ISO9000沒做好，并不是ISO9000本身不好。都講制度化，都講紀律性，哪家成功的企業沒有紀律，你看看GE、海爾、聯想是怎么落實ISO9000的。

罪孽不在于步槍，而在于扣動扳機的人。

——卡拉什尼科夫

三 慎用“本企業的案例”

首先，企業提供的案例往往僅反應問題的某個方面、不夠全面。君不見，“屁股決定腦袋”時組織內吵架現象比比皆是：計劃部門強調“項目要快”、財務部門聲稱“必須省錢”、質量部門口號“質量第一”、市場部門高舉“客戶至上”……每個部門都只關注問題的一個方面導致項目被撕裂了！

其次，可以考慮在企業提供案例的基礎上做相應設計。再作為專業的項目管理者，我們必須系統、全面看待項目。

再者，慎用“本企業的案例”。如果堅持使用，則務必首先溝通好企業老板的意圖。一旦老師分析的觀點和領導沖突，也往往導致不必要的麻煩。

當然，本企業堅持認為自己的案例足夠，自己內部宣傳學習就行了，不必要非要請專家來講。

四 關于“有用嗎？”

9月16日下午，92歲高齡最高科學技術獎得主吳良鏞院士一手拄著拐杖，一手在工作人員的攙扶下，一步一步緩緩走上了人民大會堂的報告臺。他用35分鐘講完了以《志存高遠身體力行》為題的報告，而臺下睡倒一片的年輕面孔與臺上白發蒼蒼的吳良鏞院士形成鮮明的對比。

有不少網友抨擊這些學生對吳老沒有最基本的尊重，也有網友表示對這些學生表示理解，并反問“如果他講的有意思、有激情，會有人睡嗎?”

我對此不做評價，只想換一個角度思考。

試問：作為一個普通人與吳老這一層次的大師面對面的機會，一生有幾次？多年后，你還能記得吳老講過的每句話嗎？唯一可以記得的是曾經跟吳老有過一次面對面的機會，可是自己卻“睡著了！”——是否滑稽？

我還想問的是，對于學生們的問題——“講的東西用嗎？”，你有能力回答嗎？你的回答僅僅是“過去”有沒有用，至多就是“現在”有沒有用，試問“未來”有沒有用你有能力判斷嗎？說實話，我不具備這個能力！

備注：原創文章，未經許可不得隨意轉載使用。