周末在看易中天教授在百家講壇講先秦諸子百家， 津津有味。 只是講到道家時他提出先秦道家的三個階段和三個代表人物分別為： 1. 楊朱  2. 老子  3. 莊子。這一點讓我吃驚，也是無法茍同的。

首先根據司馬遷史記記載，老子與孔子是同時代的人，比孔子要大些，大概生辰為公元前571-471（代考）。而楊朱的生卒年代未詳，但是一定生活在墨子（公元前約479一前約381年）與孟子（公元前約371一前約289年）之間。孟子本人說過：“楊朱、墨翟之言盈天下。”（《孟子·膝文公下》）。

由此可見老子要早于楊朱一百年，把楊朱列為道家第一階段，而把老子列為第二階段的代表是根本沒有道理的。

其次，歷史文獻中有關楊朱記載很少，司馬遷關于道家的介紹也只是三個代表人物：老子， 莊子和韓非子?！?a target="_blank">列子》是道家著作，其中有一篇題為《楊朱》。照傳統的說法，它代表楊朱的哲學。但是現代的學者已經深深懷疑《列子》這部書的真實性。楊朱的思想真相如何也只好從散見于別人著作的零星材料中細繹出來。而且《楊朱》篇中的思想，大都與其他先秦的可信的資料所記載的楊朱思想不合。

另外，臺灣學者陳冠學曾推證莊周即楊朱。見其專著《莊子新傳》（1978年2月初版、1989年9月重印初版，臺灣東大圖書公司）。

歷史上是否有楊朱這個人尚無定論，而易中天教授把他列為道家先于老子的代表人物是證據不足的，也是無法令人信服的。

再次之，老子是以整個宇宙作為大的背景，講述了天道、地道和人道，從而進一步推斷出人類社會治理要遵守“道”的準則。老子的道包含了宇宙萬物，甚至是人類見不到、摸不著的創造有形萬物的“道”。《老子》的大部分思想就是揭示宇宙事物變化的規律。事物變，但是事物變化的規律不變。一個人如果懂得了這些規律，并且遵循這些規律以調整自己的行動，他就能夠使事物轉向對他有利。

比較而言，即使有楊朱這么個人，他提出的也只是人類社會治理的一個點上的問題。從可循的只言片語中，我們可以總結出“陽生貴己”、“為我”意在“重生”，就是楊朱和楊朱一派思想的主旨。楊朱一派認為，對于個人來說，利益是多方面的。而其中最大和最可寶貴的是生命。別的利益只能服務于而不應有損于“生”。就是說，保全我的生命是我個人利益中之最大者。楊朱一派還用“所為”與“所以為”的道理來論證“輕物重生”的原則。他們認為，生命是“所為”者，是主體；“物”或“利”是“所以為”者，是服務于“生”的。

從學術基礎和哲學思想來看， 老子是道家的源頭，楊朱提出的只是人生和人類社會治理的一個點上的問題。無法與老子相提并論，根本提不到他是先于老子的道家創始人了。

從中國文化的精髓上來看，中華民族的《易經》和《道德經》是源頭，《易經》講述了宇宙規律變化的基本模式，而《道德經》用簡短的文字闡述了宇宙規律變化的基本模式：宇宙的從無到有、人類的使命，以及人類如何尊道奉德治理人類社會?？鬃拥恼軐W也只是在“有”的人類生存層面提出“克己復禮為仁”，孔子是總結了天德和天仁，號召人類效仿；可見孔子的哲學于老子根本不在一個高度上。其他先秦諸子更是在某一個特定的點上了闡述人類社會治理的，可以說老子的道德經是超越與諸子的哲學學說的，是中國文化的源頭。

易中天教授講的還好，只是在道家的三個階段和三個代表人物方面還是要在深入些，更翔實些為好。