霍都系某機械公司員工。2015年5月31日下午下班后，霍都駕駛摩托車去平度市萬家鎮(zhèn)女朋友家中為其女友的母親過生日，在路上與貨車相撞發(fā)生交通事故，霍都受傷。經(jīng)交警部門認定，霍都承擔事故次要責任。公司向人社局申請工傷認定，人社局經(jīng)調(diào)查核實，于2015年8月13日作出《不予認定工傷決定書》。人社局在《不予認定工傷決定書》中認為，霍都下班后去女朋友家準備為女朋友母親過生日，而《工傷保險條例》第十四條第六項規(guī)定的“上下班途中”是指工作場所到經(jīng)常居住地之間的正常路線。霍都受到的事故傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”規(guī)定，故不予認定工傷。霍都不服，認為其系下班途中因交通事故受傷，應(yīng)當認定為工傷，遂提起行政訴訟。法院經(jīng)審理認為，本案的焦點是人社局作出的《不予認定工傷決定書》是否合法。霍都、人社局對霍都系下班后回其平度市萬家鎮(zhèn)尚未登記結(jié)婚的女朋友家的途中受到非本人主要的交通事故傷害的事實無爭議。雙方存在爭議的是對《工傷保險條例》第十四條第（六）項“上下班途中”的理解。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條：對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予以支持：（一）在合理的時間往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常生活所需要的活動，且在合理的時間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時間其他合理路線的上下班途中。本案中，霍都系下班后的合理時間發(fā)生的非本人主要責任的交通事故傷害，但霍都發(fā)生交通事故不符合合理的路線的規(guī)定，故，霍都的主張法院不予以支持。法院認為，人社局根據(jù)其調(diào)查取得證據(jù)及霍都提供的證據(jù)做出不予認定工傷結(jié)論，并將不予認定工傷決定書送達給各當事人，人社局執(zhí)法程序合法。人社局所作的《不予認定工傷決定書》，認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律法規(guī)正確，程序合法。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，法院判決如下：駁回霍都的訴訟請求。