近年來，隨著中美之間貿(mào)易糾紛案例的增多，隨著中國越來越龐大的內(nèi)部能源需求對世界市場的影響迅速擴(kuò)大，中國和仍然在西方主導(dǎo)下的全球資本主義體系之間的沖突越來越明顯。這種沖突不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的供應(yīng)和需求方面，而且更為重要的也表現(xiàn)在地緣政治學(xué)意義上的中國和全球資本主義體系代言國家的戰(zhàn)略利益的沖突上。一些西方觀察家因此開始懷疑中國政府提出的“和平發(fā)展”或“和平崛起”國際戰(zhàn)略。

盡管中國和全球資本主義之間在一些方面的沖突在所難免，但這些沖突并不都是負(fù)面消極的。要對沖突作具體的分析。沖突可以表現(xiàn)在各個(gè)不同的方面，包括經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略、政治、軍事和文化上的。不能把所有這些沖突混為一談。

迄今為止，中國和西方為主導(dǎo)的世界體系之間的沖突主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面。但這些沖突都可以在中國的“和平發(fā)展”（即多邊主義和經(jīng)濟(jì)外交）構(gòu)架內(nèi)得到解決，并且這種沖突和傳統(tǒng)意義上的以軍事沖突為核心的國際沖突具有不同的性質(zhì)。前者如果解決得當(dāng)，可以變成一種雙贏游戲，而后者則只能是一種零和游戲。中國和全球資本主義體系之間的經(jīng)濟(jì)層面的沖突并不對“和平發(fā)展”或“和平崛起”戰(zhàn)略構(gòu)成威脅，以多邊主義和經(jīng)濟(jì)外交為主體的國際戰(zhàn)略仍然是中國崛起最有效的國際戰(zhàn)略。

更為重要的是，中國這樣一個(gè)越來越龐大的經(jīng)濟(jì)體，一旦成為現(xiàn)存世界經(jīng)濟(jì)體的一部分，必然會(huì)在很大程度上改變這個(gè)經(jīng)濟(jì)體。中國和世界經(jīng)濟(jì)體之間所發(fā)生的沖突表現(xiàn)為必然性，是因?yàn)橹袊褪澜缃?jīng)濟(jì)體之間有一個(gè)磨合的過程。但磨合是雙方面的。中國因?yàn)槿谌胧澜缃?jīng)濟(jì)體而改變自己，世界經(jīng)濟(jì)體也因?yàn)橛辛酥袊诟淖冏约骸Ｓ幂^為學(xué)術(shù)的語言來講，這是一個(gè)相互轉(zhuǎn)型(mutually transforming)的過程。在這個(gè)過程中，沖突不可避免，但只要存在著解決各種沖突的構(gòu)架，就會(huì)有合作的基礎(chǔ)。沖突和合作是天然一體的。當(dāng)然，這并不是說人們可以忽視經(jīng)濟(jì)面的沖突。這是因?yàn)閷θ魏我粋€(gè)主權(quán)國家來說，經(jīng)濟(jì)、政治、戰(zhàn)略等各方面的利益很難區(qū)分開來，經(jīng)濟(jì)面的沖突如果解決不了，就有可能演變成其他方面的沖突。因此，如何直面沖突、有效管理沖突乃是中國的和平發(fā)展道路所面臨的挑戰(zhàn).

01 中國和全球資本主義體系的三個(gè)主要階段

在第一個(gè)階段，也就是中國剛剛實(shí)行改革開放政策的時(shí)候，中國政府主動(dòng)實(shí)行開放政策。“請進(jìn)來”是這一階段的主要特點(diǎn)。中國通過把全球資本“請進(jìn)來”發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)。“請進(jìn)來”開始時(shí)大多是海外華人資本，歐美資本隨后。這一政策非常成功。它很快結(jié)束了改革前中國較為封閉的狀態(tài)，為國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造就了巨大的動(dòng)力。

在第二個(gè)階段，中國和全球資本主義體系主要表現(xiàn)為“接軌”。和世界體系“接軌”表現(xiàn)在兩個(gè)主要的方面。一方面是中國政府改革內(nèi)部的各種制度機(jī)制來適應(yīng)世界體系，另一方面是中國加入諸如世界貿(mào)易組織等國際經(jīng)濟(jì)組織。在不長的時(shí)間里，中國已經(jīng)加入了幾乎是所有重要的國際經(jīng)濟(jì)組織和區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織。

那么，為什么中國和全球資本主義之間的沖突在近年來越來越明顯了呢？這主要是因?yàn)閮烧咧g的關(guān)系已經(jīng)進(jìn)入了第三個(gè)階段，即中國“走出去”的階段。經(jīng)過二十多年的發(fā)展，中國已經(jīng)從一個(gè)資本短缺的國家轉(zhuǎn)型成為資本過剩的國家。應(yīng)當(dāng)指出的是，中國的民族資本，尤其是私人資本，在國內(nèi)的環(huán)境并不理想。自改革開放以來，中國總體環(huán)境是“親商”的，但主要是“親外商”的。外國資本一直享有比本國資本更好的待遇。民族資本直到今天還沒有外資的待遇。今天，民族資本在國內(nèi)面臨外資的強(qiáng)大壓力。在這樣的情況下，一旦被容許，民族資本就要到處尋找發(fā)展的機(jī)會(huì)。與所有國家的資本一樣，中國資本也會(huì)按照資本自身的規(guī)律走向能夠盈利的地方。同時(shí)，充裕的資本也使得中國有能力購買大量的原材料以滿足國內(nèi)發(fā)展的需要。

中國資本“走出去”（主要通過企業(yè)“走出去”的形式）本來就是一個(gè)積極的因素。例如中國的“請進(jìn)來”政策使得很多國際資本流入中國，必然限制了這些資本流入其它也需要這些資本輸入的發(fā)展中國家。一些國家，尤其在東南亞，因此在一段時(shí)間里有“中國經(jīng)濟(jì)威脅論”的說法。現(xiàn)在，中國資本的“走出去”對這些國家來說，無疑是個(gè)很好的現(xiàn)象。因?yàn)楹推渌Y本一樣，中國資本也能促進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。

在很大程度上，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)為當(dāng)今全球資本主義體系的發(fā)展注入了全新的動(dòng)力。現(xiàn)在已經(jīng)很難想象一個(gè)沒有中國的世界經(jīng)濟(jì)體系了。中國為全球市場提供著源源不斷的價(jià)廉商品，為原材料生產(chǎn)國提供了一個(gè)新的“客戶”選擇，崛起中的中國中產(chǎn)階級(jí)更是為發(fā)達(dá)國家提供了一個(gè)傾銷高檔商品的巨大市場。

02 中美貿(mào)易摩擦背后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

既然中國的經(jīng)濟(jì)崛起產(chǎn)生了這么多的正面效應(yīng)，那為什么又表現(xiàn)出和全球資本主義體系之間有沖突呢？這里既有經(jīng)濟(jì)上的因素，也有政治和戰(zhàn)略方面的原因。

在經(jīng)濟(jì)層面，隨著中國經(jīng)濟(jì)體的壯大，內(nèi)部的供應(yīng)和需求都可以產(chǎn)生巨大的外部影響力。在供應(yīng)方面，因?yàn)橹袊鴥?nèi)部價(jià)廉的生產(chǎn)要素（主要是勞動(dòng)力和土地），中國正在生產(chǎn)出越來越多的價(jià)廉商品，供應(yīng)全球市場，從而影響當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品的價(jià)格。“中國制造”，確切地說，是“中國組裝”，可能是當(dāng)代全球資本主義體系中最具特色的現(xiàn)象。在需求方面，中國內(nèi)部巨大的需求已經(jīng)開始對國際原材料價(jià)格產(chǎn)生很大的影響，近年來國際石油、鋼材、鐵礦等價(jià)格變化都離不開中國的因素。

正是因?yàn)橹袊呀?jīng)成了全球經(jīng)濟(jì)體的一個(gè)重要組成部分，中國生產(chǎn)什么和消費(fèi)什么，生產(chǎn)多少，消費(fèi)多少，都可對全球經(jīng)濟(jì)體系產(chǎn)生深刻的影響。這些影響程度對不同國家不同，對不同產(chǎn)業(yè)不同。一些國家、一些產(chǎn)業(yè)視中國的“走出去”為機(jī)會(huì)，而另外一些國家和產(chǎn)業(yè)則有不同甚至是相反的看法。這是非常正常的現(xiàn)象。競爭是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的動(dòng)力，但并不是所有人都能夠適應(yīng)競爭環(huán)境。

一個(gè)更為重要的因素是，全球資本主義體系的運(yùn)作并非經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上所謂的需求和供應(yīng)關(guān)系那么簡單，它是典型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，就是說，任何經(jīng)濟(jì)學(xué)上的交易必然包含有或者產(chǎn)生出政治上的意義，甚至是戰(zhàn)略上的意義。盡管中國努力通過經(jīng)濟(jì)的全球化（和區(qū)域化）來實(shí)現(xiàn)和平崛起和發(fā)展，但是在那些主導(dǎo)當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)體系的國家看來，全球化也正在使得中國有可能把其影響力擴(kuò)展到全球的各個(gè)角落。近年來，中國的經(jīng)濟(jì)影響力已經(jīng)開始很快地走出亞洲，走向了非洲、拉丁美洲、中東，甚至是全球資本主義的大本營的美國和歐洲。對西方國家尤其是美國來說，中國影響力的崛起，無論是通過何種方式的崛起，都無疑是一種新的挑戰(zhàn)。

在冷戰(zhàn)后，西方世界各種“圍堵”中國的聲音不斷，但與蘇聯(lián)不同，對西方來說，中國是一種完全不同的情形。無論是中國的“請進(jìn)來”、“接軌”和“走出去”都使得西方難以實(shí)行當(dāng)年對蘇聯(lián)所實(shí)行的政策。蘇聯(lián)是一個(gè)相當(dāng)孤立的實(shí)體，在經(jīng)濟(jì)上和西方世界沒有什么實(shí)質(zhì)性的關(guān)系。但如上所說，中國的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)已經(jīng)成為西方經(jīng)濟(jì)生活不可分割的部分。再者，蘇聯(lián)也經(jīng)常搞“輸出”，搞“革命”和“意識(shí)形態(tài)”的輸出，這經(jīng)常導(dǎo)致西方的恐懼，但中國所輸出的則是西方普通老百姓所需要的商品。這種情況使得西方很難找到一種戰(zhàn)略來遏制中國。到今天為止，盡管西方世界一直有“圍堵”中國的意圖，但并沒有一種有效的戰(zhàn)略。

因?yàn)闆]有一種有效的戰(zhàn)略來消化或者遏制中國經(jīng)濟(jì)崛起所產(chǎn)生的外在影響力，西方世界的一些人尤其是政治人物經(jīng)常感到深切的憂慮。這也就是為什么美國和一些西方國家在近年來不斷把貿(mào)易、企業(yè)并購等經(jīng)濟(jì)問題政治化，拼命通過政治手段，企圖阻礙中國經(jīng)濟(jì)影響力的外擴(kuò)。從世界的歷史長河來看，這樣那樣的政治化手段可能會(huì)延遲中國經(jīng)濟(jì)的外在影響力，但不可能阻止中國的“走出去”。