在上海社會科學院召開的智庫峰會上，智庫獨立性成為一個熱點話題。很多人從不同的角度來解讀獨立性之獨立二字。如果大家的數據本身是某些系統出于某些利益或者政績考慮而做出來的，或者根據某些特殊的利益需要而進行的選擇性加工的產物，那么這樣的數據能保證獨立么？這是為何零點作為一個民間獨立智庫的起始是調查研究與數據收集，就在于要建立一個相對客觀與中立的數據源，當然任何單一的數據源也是不夠的，因此需要獲得、支持、觀察多源數據，一個社會環境是否支持開放多源數據，一個政府是否積極推動多源數據公開，一個機構能否獲得與加工多源數據，都是對于這個獨立性的最好的保障與詮釋。否則整合研究咨詢的基礎就是建立在沙地之上，嚴重地說就是自欺欺人。很多所謂智庫本質上是學者個人表達觀點的一個殼，或者是一群學者表達自己觀點的集群所在，大家也是用個體的方式在加工著自己的觀點。因此建立有效的數據搜集渠道尤其是多元數據渠道，也可以有效地將個人主觀性意見表達模式轉變為基于數據的運籌模式。
      
      如果我們考察世界范圍內的智庫，我們還是可以看到特定智庫可能也可以有政治立場，或者代表某些利益集團。中國利益集團影響與左右政策由來已久，但問題正在不透明性與不坦誠性。事實上利益集團表達利益本來是它的本分，關鍵是不同利益集團都要有適當的渠道與代理人來幫助他們表達，而智庫在進行政策模擬的時候即使有自己的立場選擇，也需要了解其他代理機構與利益集團的利益訴求與政策主張，因此一個獨立智庫不是說它不可以有利益偏向或者立場偏向，而是要有清晰表達自己的主張的同時，能呈現與辯駁其他的對立或者對應主張，均衡的呈現與充分的表達可以是一種獨立。在這里要特別說明的是，很多知識分子想當然地以為他們一定是公眾利益的代表者，事實上在很多具體事項的測試上可以看出知識分子與商業精英、一般公眾的立場差距還是比較大的，很多問題的立場甚至是相反的，封閉式的、自我經營式的大學知識分子的主張可能開罪公眾，而他們來做的所謂智庫報告可能正會帶來公眾政策上的偏差。因此我們不是所謂抽象的公共利益的代表者，也不能成為某個自稱代表公共利益的部門的代表者，而應該盡量將關鍵利益方的需求與利益描述與展示清晰，并將各方利益表達機制與主張強度分析清楚，這樣才能把堂皇后面的真實利益結構展現。