網約車爭議再起。

話說北京天津上海廣州等城市發布網約車管理辦法公開征求意見，一時輿論嘩然，意見四起。公共治理涉及不同方利益，看法不一很正常。既然公開征求意見，擺明還在尋求平衡點，有話好好說是權利，也是機會。

幾次參加網約車研討，個人說過的意見沒變化，不再復述。此番新爭議中，上述四城擬出臺辦法有一個共同點，就是規定要從事網約車服務，非本市戶籍不可。一時間，“京人京車”之類的字樣，刷屏不止。

容我對“非本市戶籍人口不可”的規定，提一個這幾天在腦子里怎么也揮之不去的問題，“如果一個城市要享用的全部產品與服務，限定只能由本市戶籍人口提供，那么這個城市將會怎樣？”

譬如，京人食用的菜蔬、糧食、瓜果、還有水，如果限定只能由北京戶籍人口才有資格生產、加工、運輸、銷售，京城將會怎樣？

津門的音樂戲劇，如果限定只有天津本市戶籍人士才能演出，會不會還有近年頗有看頭的文化市場的紅火？

浦江兩岸的摩天樓群，如果限定非本市戶籍人口不得染指建材生產運輸、建筑施工和樓宇管理，大上海的天際線將會是什么模樣？

美輪美奐的羊城，如果限定垃圾處理只限本市戶籍人口才可從事，廣州的吸引力將會上升還是下降？

是的，讀者不難把這張“如果”的問題單子，不斷加長?；蛟S哪位調皮的朋友還會問到，“如果限定非本市戶籍人口才能擔任市長書記，那我們的城市將會怎樣？”也許急急忙忙草擬網約車新政的交通局官員，根本來不及想想以上這些常識級別的“如果”。如果得空一想，他們在落筆“只限本市戶籍”之際，會不會多一點猶豫？他們會不會像深圳、重慶的網約車新規看齊，至少寬大為懷到只限“本市常住人口”？

而我對后者要提的問題，是本市消費的其他產品和服務從吃喝拉撒睡直到城市公共事務決策領導，也并沒有規定只限本市戶籍人口才能供給，為什么偏偏開個網約車，就要多上這么一條特別關照？

答案十有八九是“網約車特殊”。參與管制題材討論年，“特殊論”耳熟能詳——

電信產業特殊、戰略行業特殊、醫療特殊、快遞特殊、大城市特殊——世間萬事萬物當然都特殊，不過在各個特殊當中，總含有抽象的一般性和共同性。希望這幾個城市出租車管理當局能夠回答：網約車究竟特殊在什么地方，才真的需要規定“非本市戶籍人口”不得從事？