王國剛：我的題目是怎么理解金融服務與實體經濟可以說2008年以來美國金融危機給我們一個嚴重的教訓叫做金融必須服務于實體經濟。但對這樣一個命題可以有多種的解讀，其中一種解讀金融在實體經濟之外，由于它在實體經濟之外，所以它從實體經濟的外部服務于實體經濟。但是，從金融的本源來說或者從金融的生命力來說，果真如此嗎？這是我們需要認真探討的問題，因此，第一個問題就在這兒。我們到目前為止許許多多金融改革討論的都是單向改革，什么利率市場化改革，存款保險（放心保）制度，資本賬戶開放，匯率改革等等都是當下改革，我們有多少人認真地思考過，中國金融體系是怎么回事？討論這個問題我們前提就得先回來，先弄清楚金融體系是怎么來的。我這個地方給大家一個最簡單的概念，實際上這個最基本的模型告訴大家說，居民部門是資金的英語部門，廠商是資金的赤字部門，為了支持廠商創造財富，資金就應該同居民向廠商流動，這就是金融。比如說購買債券比如接待，把資金提供給廠商部門。第二，廠商部門之間有很多的實體企業，實體企業彼此接待彼此投資。第三，廠商部門把這些資金運作所獲得的收益回饋給居民部門。這是最基本的金融活動。隨著這樣一個經濟的發展，某些金融業務獨立出來了，形成了金融機構，由此開始有了金融體系。但當我們討論這樣一個事的時候，千萬不要忘掉，這些金融的業務獨立出來形成金融機構并沒有把實體部門的廠商和居民的金融權給剝奪了，這是西方走過的路數。因此，從這個角度而言，金融本來內生于實體經濟部門，實體經濟部門所擁有的金融權應該是金融體系的基礎性構成部分，這個角度金融根治于金融。這是一個基本概念。

　　但是到了中國這個事變了，首先變在中國30年計劃經濟時期，那時候我們居民直接打交道受財政制約的企業也沒有這種經營權，所以在這個過程中計劃經濟的機制，切斷了居民跟企業之間的連接。那么居民沒有金融權，企業也沒有金融權。既然沒有就談不上居民和企業對金融權益的認識，因為我們沒有這個歷史。隨著改革開放在這個過程中，開始學了西方的東西，所謂縮小跟他們的差距，我們把西方在市場經濟表面上浮的東西給搬來了，而且這些東西又正好符合了我們在80年代在改革計劃經濟的過程中，計劃經濟機制依然存在的條件下的需要。由此我們設立了各種金融機構。但我們并沒有看到西方經濟運行沉在水底下的也就是實體經濟本來擁有各種的金融權它們都還發揮作用。當我們把這些事做了以后，這些金融機構想方設法把所謂的金融機制塞進實體經濟，這是我們迄今為止中國所發生的我給他的概念，中國形成的是一種從外部植入到實體經濟內部的金融體系，這叫做外資型金融體系。外資型金融體系有很多特征，我想這個地方不去細說，我只想問兩個最基本的問題。第一個問題，有誰能跟我說真正跟銀行業競爭的是什么主體？我們現在都講我們競爭很激烈，我想問真正能跟銀行競爭的是什么主體？在中國很典型的一頭是賣出存款單，銀行吸收存款。在微觀經濟學上一個充分競爭的市場，它的價格形成是由誰決定的呢？是由賣方決定的？還是由買方決定的？還是應該說是買賣雙方在競爭中決定呢？正常情況他應該是在買賣雙方在競爭中決定。銀行賣出存款但是賣方，可是買存款單的各方無論是企業還是居民有選擇權嗎？沒有。你居民的消費剩余資金只能存銀行，企業在運作過程中暫時閑置的資金也只能存銀行，因為他們沒有選擇權，在這個背景下，整個銀行體系就架構在獲得這種最低廉最便宜的資金的基礎上。銀行發出貸款，貸款市場上該怎么樣呢？如果貸款的價格是合適的，那么也應該在放貸者和借貸者之間有充分的競爭，我們的企業除了獲得貸款還有多少其他的能力呢？在這個背景下，我們的銀行可以從企業獲得最高昂的資金回報，因為它是壟斷，賣方壟斷。所以在這樣一個背景下討論銀行內部怎么競爭，以及多增加少增加銀行有什么意義呢？我們的銀行切斷了居民跟企業最直接的金融聯系。有人告訴我說，我們這幾年企業發債在大量增加，毫無疑問，我們從統計數據上可以看到，公司債券的名頭繁多，證監會那頭有上市公司的債，上市公司可轉換債還有中小企業私募債等等名目繁多，但是問一句話，從理論層面來講債券都應該是直接金融工具，由資金的供給者直接向資金需求者購買，在中國是誰買了債??？中國的這些債絕大部分在銀行手上，不過是貸款的衍生品，是間接金融工具。為什么我們的公司利率一漲再漲因為銀行不愿意賣，只有那么多資金，因為銀行的偏好是資金的厭惡者，所以必須變成無風險的狀態才買。

　　而中國呢？這么多億人，個人的喜好程度怎么樣？至少有一批人鋪在股市里面，股市20多來的損失慘重，他們對風險的喜好程度跟銀行是不一樣的，因為銀行是審慎原則，所以這是中國的金融機構。如果中國金融機構是處于這樣一種狀態，實際上可以講中國不管其他體系怎么改，改來改去，最后這個金融體系的根沒有變動。有人在討論這樣一個人民幣利率市場化的事，今年7月20日，人民銀行出了一個放開貸款利率下限的通知，一批在講中國90%以上的利率已經市場化了，下面就剩下最后一步，存款利率上限放開，中國的利率就放開了。但在這里面有兩件事我們得簡單說，第一說的是7月20日關于放開貸款利率的通知里，在放開的下講了三個取消取消貸款利率下限，取消票據貼現控制，去對農村信用社2.3倍的控制，有沒有發現放開和取消是不同的用語啊人民銀行有沒有講過取消貸款基準利率的調控嗎？沒有吧？所以基準利率的調控權還在人民銀行手上，同樣存款利率不也同樣如此嗎？在哪個國家存貸款有基準利率？哪一個金融理論和市場體系中存貸款有基準利率，任何的金融市場基準利率指的是無風險、無套利是由市場選擇決定的而不是用政府部門用行政機制決定的，中國這樣一個控制存貸款的基準利率，不過是在貫徹政府給企業定價的原則而已。我們都在討論這種事。這種事往下走，中國整個金融體系沒有改過來。有很多事都需要重新討論，我們強調金融要回歸實體經濟，這就跟金融服務于實體經濟是不一樣的，這有另一個解釋，金融回歸實體經濟第一個含義不是要推倒重來不是要找到西方國家的重走的路，金融回歸實體經濟的真實含義是擴大實體經濟部門中實體企業和城鄉居民各自的金融權，把本來實體經濟的權力還給實體經濟部門。這個是問題的根本。內生性金融有兩條途徑，一條是金融機構、一條是金融市場，對中國最重要的是金融市場，但要打破，中國目前的金融市場基本上是金融機構自己玩兒的市場，里面沒有實體企業和居民的介入或者是基本沒有。在個這個過程中，就明擺著實際上金融機構尤其是跟銀行競爭的就應該是實體企業和居民，要樹立他們具有競爭能力的打破金融機構的賣方壟斷格局。

　　當然了，這樣一種金融回歸實體經濟的過程是中國金融體系重新構造的過程。這種構造會引起中國金融體系許許多多方面的改革，而且它起著推動各方面技術為各方面改革創造條件的過程。有人說這個事你怎么辦？措施很多，我就提一條，公司債券。我們各個企業按照法律規定，1994年實行的公司法第六，股份有限公司3000萬資產，股份責任公司6000萬資產就允許發行債券，這是1994年規定的可惜沒有實施到2004年的時候把它放在了證券法中，可是這個條款主要問題沒有改。按照公司法和證券法的要求，我們解決直接發債的問題，我不是發給其他的金融機構而是直接地向廣大百姓發，大家就可以響應一個事。由于債券的利率高于存款利率低于貸款利率，這些債券直接發行直接解決了企業資金的問題，同時也就減少了銀行存貸款的主規模。這個時候，它才對銀行產生真正的競爭，你可以繼續實行低利率的存款。你可以實行高利率的貸款，我們不要了。那么，銀行的業務結構資產結構盈利模式等等就將發生實質性的變化，才能逐漸地走向一個完全競爭的市場，這是中國金融體系市場化的必然要求。

　　謝謝大家！