現(xiàn)代科技仿佛就是一鍋意外發(fā)現(xiàn)的大雜燴，因此用它去去評(píng)判歷史人物對(duì)于未來(lái)的錯(cuò)誤設(shè)想似乎并不公平。

但是，即便我們這樣做了，又有何妨？

通過(guò)回顧科技發(fā)展史，了解過(guò)去的那些創(chuàng)新是如何被引入到商業(yè)成果中的，我們能夠從中獲得寶貴的發(fā)現(xiàn)。

因此，為了給以下五項(xiàng)預(yù)言（隨著時(shí)代變遷，這些預(yù)言已被證明非常不靠譜）加入一點(diǎn)背景知識(shí)，福布斯網(wǎng)站與密西根科技大學(xué)科技史歷史學(xué)家、跨學(xué)科組織“科技史社會(huì)”（Society for the History of Technology）總裁布魯斯•希利（Bruce Seely）進(jìn)行了交流。

1. 馬丁•范布倫（Martin Van Buren）關(guān)于“高速”有軌運(yùn)輸?shù)奈ｋU(xiǎn)。

“在‘引擎’驅(qū)動(dòng)下，列車(chē)車(chē)廂以每小時(shí)15英里的高速移動(dòng)，除了危及乘客的生命外，它還發(fā)出巨大的聲響轟隆隆地穿過(guò)鄉(xiāng)村。上帝當(dāng)然不會(huì)讓人們以這樣危險(xiǎn)的速度旅行。”——紐約州州長(zhǎng)馬丁•范布倫，1829年。

為什么范布倫當(dāng)時(shí)對(duì)于火車(chē)技術(shù)如此害怕？

希利表示，這位前任紐約州州長(zhǎng)和前任美國(guó)總統(tǒng)并非唯一持此類(lèi)意見(jiàn)的人士。

希利說(shuō)：“當(dāng)時(shí)甚至有一些物理學(xué)家質(zhì)疑人類(lèi)身體能否承受25英里時(shí)速的運(yùn)動(dòng)。”

希利表示，在1829年，沒(méi)有人真正預(yù)見(jiàn)到火車(chē)用于長(zhǎng)途貨運(yùn)的商業(yè)可行性。但是，希利認(rèn)為，更有可能的是范布倫只是對(duì)一項(xiàng)嶄新技術(shù)的下意識(shí)抵觸——他作為政客，從未預(yù)想到會(huì)有這樣的技術(shù)。

2. 威廉•亨利•皮克林（William Henry Pickering）看淡航空技術(shù)

“……碩大的飛行器高速穿越大西洋，以類(lèi)似于現(xiàn)代蒸汽船的方式裝載大量乘客……這純粹是空想……”——威廉•亨利•皮克林，天文學(xué)家，1910年。

希利指出，1910年只是萊特兄弟進(jìn)行人類(lèi)首次動(dòng)力飛行后第7年， 當(dāng)時(shí)的飛機(jī)仍然非常脆弱。

不過(guò)他說(shuō)，皮克林的斷言尤為令人沮喪，因?yàn)樵诠娧壑校@位著名的哈佛大學(xué)天文學(xué)家似乎擁有航空方面的一些專(zhuān)門(mén)知識(shí)。然而，事實(shí)上，希利指出皮克林在有關(guān)這些飛機(jī)如何飛行方面“沒(méi)有任何認(rèn)識(shí)”。

“那句 ‘這樣的想法完全是空想’一下子吸引了我的關(guān)注，”希利說(shuō)，“就好像空想是種不好的事情似的。幾乎任何大規(guī)模的技術(shù)突破都需要空想家來(lái)推動(dòng)其發(fā)展，因?yàn)檫@些突破或者會(huì)不利于現(xiàn)有的技術(shù)體系或者（倡導(dǎo)）開(kāi)發(fā)成本非常高的技術(shù)體系。”

3. 歐內(nèi)斯特•盧瑟福（Ernest Rutherford）缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)的原子觀

“破壞原子而產(chǎn)生的能量是非常小的。任何期待從這些原子的轉(zhuǎn)變中獲得能量來(lái)源的人都是在說(shuō)空話(huà)。”——?dú)W內(nèi)斯特•盧瑟福，物理學(xué)家，1933年。

希利說(shuō)：“對(duì)于盧瑟福，你會(huì)認(rèn)為‘這個(gè)家伙從事核物理研究’，所以在當(dāng)時(shí)對(duì)這個(gè)領(lǐng)域必定是很有認(rèn)識(shí)的。”

但是希利表示，在1933年，盧瑟福實(shí)際上并不是核物理研究最前沿的核心學(xué)者。他指出，原因在于當(dāng)時(shí)新一代物理學(xué)家已經(jīng)冒頭，發(fā)展出了新奇但卻具有爭(zhēng)議性的理論，如量子力學(xué)。

經(jīng)過(guò)第二次世界大戰(zhàn)后，核能成為了我們所熟悉的術(shù)語(yǔ)。

4.哈里•沃納（Harry Warner）對(duì)有聲電影的警惕

“究竟有誰(shuí)會(huì)想聽(tīng)演員們說(shuō)話(huà)？”——好萊塢電影大亨哈里•沃納，1925年。

就像20世紀(jì)20年代所有電影大亨一樣，希利表示哈里•沃納非常忌諱對(duì)有聲電影的技術(shù)投資，例如有聲電影攝影棚和電影院聲音系統(tǒng)。

希利說(shuō)：“他們擔(dān)心電影行業(yè)當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)方式將被技術(shù)所超越。整個(gè)行業(yè)將因?yàn)檫@些技術(shù)而被顛覆。”

他指出，有聲電影是非常不錯(cuò)的證據(jù)，證明當(dāng)你改變某個(gè)技術(shù)體系的其中一部分，整個(gè)體系都會(huì)改變。

因此，從1926年到20世紀(jì)30年代中期，電影行業(yè)處于劇變之中，并試圖在大蕭條期間尋找資金從而實(shí)現(xiàn)這種過(guò)渡。

5. 亨利•戴維•梭羅（Henry David Thoreau）對(duì)于電報(bào)的質(zhì)疑。

放在當(dāng)今，梭羅肯定是位超級(jí)專(zhuān)業(yè)級(jí)嬉皮士，可以說(shuō)他在19世紀(jì)做出的預(yù)言，與歌手斯普林斯汀（Springsteen）在他那首《57 channels (and nothin’ on)》中唱到的如出一轍。

“我們急不可待地要修建一條電報(bào)線，從緬因州聯(lián)通到得克薩斯；可是在緬因與得克薩斯州之間恐怕沒(méi)什么重要到要靠電報(bào)來(lái)聯(lián)絡(luò)的事情。”——亨利•戴維•梭羅，1854年。

希利說(shuō)，在摩爾斯的電報(bào)技術(shù)得到證明后，可以想象得克薩斯與緬因州之間，事實(shí)上有很多事情是通過(guò)電報(bào)進(jìn)行聯(lián)絡(luò)。他補(bǔ)充指出，聯(lián)邦政府掏錢(qián)出來(lái)建設(shè)電報(bào)系統(tǒng)的主要原因是，讓民主政府在整個(gè)大陸范圍內(nèi)行使職責(zé)。

電報(bào)對(duì)于股市也同樣有用，新聞報(bào)紙也因此想要將報(bào)道覆蓋面擴(kuò)大到整個(gè)大陸。

但是，梭羅來(lái)自面對(duì)面交流或者依靠書(shū)信傳遞信息的時(shí)代。

“將電子媒介作為中介的想法是需要時(shí)間去適應(yīng)的，”希利說(shuō)。“我自己來(lái)自于書(shū)本和文章的世界。現(xiàn)在，我不認(rèn)為T(mén)witter有任何合理性。140字用來(lái)說(shuō)任何內(nèi)容都不夠。”

上述這些“古代預(yù)言”為我們帶來(lái)什么教訓(xùn)？

“創(chuàng)新很少會(huì)在其出現(xiàn)的時(shí)候就能夠被清楚地理解，”希利說(shuō)。“找到辦法來(lái)使這些技術(shù)行得通的人士，將這些技術(shù)指向原創(chuàng)造者從未想象過(guò)的方向。”