4月25日至29日和5月5日至6日，我隨全國政協文史和學習委員會組織部分委員進行“京津冀協同發展中的歷史遺存保護和利用”專題調研。如何應對三地協同發展過程中的歷史遺存保護和利用所面臨的問題和挑戰，促進京津冀協同發展，并在這一過程中促進文化傳承，是我們現在遇到的一個大課題。

李忠杰

我對上述問題進行了一點思考，希望能起到拋磚引玉的作用。

三地歷史文化遺存保護各具特色

考察京津冀三地協同發展過程中的歷史文化遺存保護與利用工作，首先應該對三地的現狀和特點進行分析和認識，然后揚長避短、優勢互補。這對確立我們的保護原則及我們的保護規劃非常重要。

通過對京津冀三地文物遺存保護與利用的考察情況看，三地各有特色也互有長短。其中河北的歷史文化遺存跨度大，分布散，受經濟發展狀況的制約比較明顯，保護工作還有待深入，還需要加大力度，特別是還需要國家政策上的支持。

天津的歷史文化遺產有非常強烈的近代開埠風格、特色非常明顯。遺存呈片狀、帶狀分布的特點比較突出。天津市對歷史風貌、街道、村落的保護，全市有統一規劃，做了大量基礎性的工作，甚至很多小洋樓、歷史建筑都建立了檔案資料，為以后的研究工作打下了很好的基礎。。他們對保護工作認識還是比較清楚，比較高的，有些工作做得還是相當深入的。

北京是歷史文化遺存最豐富、最重要、最集中的地區。對歷史文化遺產的保護工作在總體上應該說做的還是全國最好的。當然，北京市的歷史文化遺存保護與利用工作在歷史上走過很多彎路，在大規模的城市建設過程中，對歷史文化遺存造成了一些傷害，建設、發展與歷史文化遺存保護工作始終是個兩難選擇。從現狀來看，北京市的歷史文化遺存有很多已經呈現了點狀分布狀態，被現代化建筑、設施大量包圍著，這個又增加了我們保護的難度。

三地協同發展既是挑戰也是機遇

三地協同發展對于歷史文化遺存的保護與利用工作既是挑戰也是機遇。這是我們的基本判斷。

三地協同發展對歷史文化遺存的保護與利用工作首先是挑戰。因為協同發展要打破三地原本的發展規劃和節奏，各自都要進行新規劃、新布局、新發展、新建設，而這一超越式的發展機遇帶來的副作用之一，就是我們的歷史文化遺產又可能面臨著一次被破壞或者被肢解。

三地協同發展對歷史文化遺存的保護與利用工作同時也是機遇。因為中央有專門的部門來負責三地的協調工作，對于那些過去單靠一地難以解決的歷史文化遺存的保護與利用難題，這是一個很好的解決機會，像長城，過去在某些地段是京冀兩家邊界線，某些工作層面的具體問題沒有常設的工作溝通機制，協調起來比較困難，一體化之后就可以深入地談一談了，可以建立起工作機制，優勢互補。所以說，京津冀協調發展為歷史文化遺存的保護與利用工作提供了很好的機遇。

北京處于龍頭老大的地位，可以更多、更主動地思考協調發展的問題，主動做好與其他兩個地方的交流、溝通、協調工作，牽頭做一些規劃、項目。我覺得這是需要深入思考的。

建立一體化保護和利用體系

在調研過程中，我們與京津冀三地的有關部門都進行了座談，我注意到三個地方都沒有提到《京津冀協同發展規劃綱要》里邊非常重要的一句話：建立京津冀歷史文化遺產一體化保護和利用體系。

根據國家發布的《京津冀協同發展規劃綱要》里，到目前為止，發改委已經牽頭制訂了好多單項規劃，有五條已經公布了，還有幾個正在制訂。歷史文化遺存沒有列在單項規劃制訂任務中。

但歷史文化遺存的保護與利用工作不能等，沒有國家層面的單項規劃，我們應該先按照《京津冀協同發展規劃綱要》里的總體要求，“建立京津冀歷史文化遺產一體化保護和利用體系”。把我們的工作匯總到這樣的一個體系當中來，而不是三地零打碎敲，想到什么干什么，或者各地方想干什么干什么。

如何“建立京津冀歷史文化遺產一體化保護和利用體系”呢？我個人覺得，京津冀三地應該把工作目標對焦到這個體系上來，先制訂一個文件，從文件到規劃，可能會有點難度，但是并不是無法爭取。在這個文件中，可以有針對性地把三地文化遺存的分布特點做個分析，確定共同保護和利用的原則，最后設立若干個重大項目，并爭取進入到國家財政的大盤子里。

另外還要形成機制?，F在是三個地方自覺形成了一些溝通協調機制，但這樣還不穩固，還不權威，還需要創立一個工作機制，可以分專題小組，或者建立一個委員會之類的。有了工作機制，好多事情就可以進入落實階段，包括聯合執法、制訂標準、旅游線路、宣傳工作、展覽都有可能實現。