怎么解釋法西斯主義，其實是觸及到一些最深刻的問題，也挑戰了傳統馬克思主義，因為傳統馬克思主義強調政黨是代表某一個社會基礎的。

現在，不可能完全直接簡單重復墨索里尼也好，希特勒也好，領導的那種法西斯主義運動。但在今天新的條件下，這樣的危險我覺得也還存在。比如說1113的法國恐襲（發生于2015年11月13日），大家可以設想一種可能性，在這個事件爆發后，法國極右翼的“國民陣線”，在法國媒體上被稱為新法西斯主義政黨，這個黨的主張一直都是反對移民。但這個黨的創始人（讓·馬利·勒龐）由于長期發表類似法西斯這種言論，連他的女兒（瑪麗娜·勒龐）都看不下去了，后來女兒在黨內組織，造了老爸的反，現在女兒是黨的領袖。但是大家可以設想，就是巴黎恐襲事件發生后，國民陣線有可能會獲得更大的影響，它本來已經是個全國性的政黨。

讓·馬利·勒龐

另一個是世界經濟狀態實際上很差，最近習主席接見了21世紀委員會里二三十位世界前政要和一些著名學者，比如福山、還有前墨西哥總統，美國前財長薩默斯，薩默斯不僅是美國前財長，他也曾經是哈佛大學校長，也是一個著名經濟學家。他最近一年多來的主要經濟言論，就是認為全球經濟已經進入一個“長期停滯”周期。中國是G20輪值主席國，如果 G20也拿不出更好的促進全球經濟增長、復蘇方案的話，就是全球的經濟危機疊加上反移民思潮。因為現在不僅是法國，整個歐洲現在面臨著最大規模的危機就是敘利亞占了一半的還有整個西亞、非洲戰亂地區的移民。這些問題使得至少局部性的催生法西斯主義，我覺得已經成為一個現實的可能性。

所以今天我們坐在這討論法西斯主義，還是有著一個比較大的現實意義。

第一個觀點認為法西斯主義的社會基礎是大資產階級。關于大資產階級和法西斯主義的關系，大家知道最早是共產國際提出，法西斯主義是資產階級為了戰勝社會主義革命的威脅所發動的，這個論點被后來的歷史學家和比較簡單的直覺分析所否定了。其實你可以看一個電影叫《辛德勒的名單》，就是講一個德國大資本家，他表面上好像和法西斯有些合作，但是實際上他挽救了大量的猶太人。

在很多學者的討論里面，提到這個論點的問題涉及到希特勒上臺是通過了合法的民主選舉，1932年7月31號，納粹黨在德國議會選舉中獲得了37.3%的選票，成為議會中的第一大黨。在這一刻，如果大資產階級是最支持希特勒的話，希特勒就應該被任命為首相，但實際上這時候他沒有被任命為首相，還有一個復雜的過程。因為大資本家有一個他們自己的俱樂部，這個俱樂部和德國總統興登堡元帥關系非常密切。在議會選舉以后，因為當時憲法有一定的模糊性，他推薦的不是希特勒，是代表更保守的傳統勢力的一個人擔任首相。但幾個月后，社會危機愈演愈烈，興登堡才任命希特勒為首相。這個例子被很多學者用來說明至少希特勒不是大資產階級的一個首選。

第二個最有影響的觀點就是認為法西斯主義的社會基礎是小資產階級。這個結論的代表有很多學者，主要的代表就是曾經擔任美國政治學會主席的馬丁·李普塞特，在他1960年出版的《政治人：政治的社會基礎》中說：“希特勒主義是下層中產階級孤注一擲的反映，它是發端于19世紀即將結束的那幾年的一種運動的繼續。從物質上說，沒有必要設想小店主、教師、教士、律師、醫生、農民以及工匠在19世紀末期比19世紀中期更加糟糕，然而從心理上說，下層中產階級在工人和資產階級上層面前相形見絀，因為兩者的工會、壟斷利益集團和政黨占領了舞臺的中心?！?

李普塞特這個觀點和馬克思所謂的“小資產階級是資本家階級和工人階級之間的不穩定的中間階層，日益面臨著無產階級化的危險”實際上是一致的看法。所以，正是因為這種1920年代的經濟危機給下層中產階級，就是小資產階級帶來的不穩定感、焦慮感和失落感，使他們容易被希特勒的煽動所誘惑，成為法西斯主義的社會基礎和納粹黨。

馬丁·李普塞特著作《政治人·政治的社會基礎》

但是這個觀點也并沒有很深入具體的對選舉，就是那個37.3%的選票進行定量分析，后來的學者實際上也挑戰了小資產階級是法西斯主義的社會基礎的觀點。其中最著名的著作是1982年普林斯頓大學出版的加拿大的著名社會學家理查德·哈密爾頓的《誰投票給希特勒？》，（Richard Hamilton Who Voted for Hitler?）。

作者分析了德國14個大城市的所有選區，發現了三個現象：一是工人階級選區大約有四分之一選民投票支持希特勒；二是在工人階級和下層中產階級混合居住區大約有三分之一人投票支持希特勒。但下層中產階級、小資產階級和工人階級的混合居住區的三分之一選民很難區分誰是誰，因為投票里面沒有這樣的標記；三是發現上層中產階級和大資產階級居住區對納粹黨的支持率高達35%到45%。

同時哈密爾頓對農村選區也進行了定量的分析，發現只有信仰新教的農村下層中產階級——按照的《中國社會各階級的分析》，農村下層中產階級包括自耕農或者我們叫中農——才比較大比率地支持納粹黨，而信仰天主教的農村下層中產階級多數并不支持希特勒。

這樣就引發了很多的學者，包括計量經濟學方面學者都在研究這個現象怎么回事。因為有一個詞叫做catch-all party，catch-all party就是說它抓住了所有社會階層的政黨。但是這種解釋被哈佛大學一個特別著名的計量政治學家，叫加里·金（Gary King），他說如果用catch-all party的這種現象，不僅能解釋納粹黨在社會各個階層中都有支持，而且所有的政黨實際上都是catch-all party，美國民主黨、共和黨也是catch-all party。比如共和黨，我們以為它比較支持富人，其實美國白人中產階級支持共和黨的人很多。所以他認為這個catch-all party是所有的政黨的普遍現象，不過還不足以解釋納粹的政黨。這個問題實際上是個非常深刻的問題，現在至少在國際學術界還沒有一個定論。