曾仕強三季人案例中邏輯謬誤淺析

百度搜索“三季人”一詞，會得到以下結果：

三季人

1.簡介

    2009年，臺灣大學曾仕強教授在百家講壇《易經的奧秘》系列節目中說“以前我看到那些不講理的人我會生氣，現在我不會了，我心里這樣想，三季人，我就沒事了。任何事情當你要發脾氣，當你情緒很不穩定的時候，三季人，你就心平氣和了。這個世界上三季人太多，越是不懂的人，講話聲音越大，以后你在哪里都可以看到，凡是那個聲音最大的人就是最不懂的人。你懂，你講話聲音那么大干什么，所以后來我們讀莊子的話才讀的懂“夏蟲不可以語冰”，你跟夏天的蟲你講什么冰，那是你糊涂，你跟他講什么冰，那這不是見人說人話，見鬼說鬼話嗎？你如果去問孔子，孔子說本來就這樣，你見人不說人話，那不是鬼話連篇嗎？萬一有一天你真的碰到鬼，你不講鬼話，你怎么溝通呢？我們都搞錯了，這個絕對不是投機取巧，這個是隨機應變。

三季人，即指代無知的人，有時用于貶義。

2.原文

子貢問時

朝，子貢事灑掃，客至，問曰：“夫子乎？”曰：“何勞先生？”曰：“問時也。”子貢見之曰：“知也?！笨驮唬骸澳曛酒鋷滓?？”笑答：“四季也?！笨驮唬骸叭??！彼煊懻摬恢?，過午未休。子聞聲而出，子貢問之，夫子初不答，察然后言：“三季也。”客樂而樂也，笑辭夫子。子貢問時，子曰：“四季也。”子貢異色。子曰：“此時非彼時，客碧服蒼顏，田間蚱爾，生于春而亡于秋，何見冬也？子與之論時，三日不絕也?！弊迂曇詾槿?。

（以上內容摘自網絡資料）

曾仕強教授在百家講壇談易經話題中為了表明為人應心平氣和，越是遇見不懂的人越要淡定豁達，因為這些不懂而又聲音大的人都是“三季人”。并引用莊子“夏蟲不可以語冰”為佐證。

三季人故事的主旨意思概括而言，說的是一只蚱蜢化作人形去找子貢問年時季節。子貢強調一年有四季，而蚱蜢人卻堅持一年只有三季。待找到孔老師求證時，孔老師慧眼識蚱蜢，淡定平和的告訴蚱蜢人一年確實是只有三季，蚱蜢人遂大樂而返。事后孔老師教育子貢，不要去和沒有見識的人爭辯。

這個故事乍看起來確實很有點令人開悟的味道。但若抱著治學嚴謹的態度去鉆研一番，似乎還存在著一定的邏輯謬誤。

孔老先生是這樣和子貢解釋蚱蜢人的：“客碧服蒼顏，田間蚱爾，生于春而亡于秋，何見冬也？”意思是說：你看那來客，一身綠衣，蒼黃容顏，分明是田間的蚱蜢。蚱蜢者，春天生，秋天亡，何曾見過冬天？所以在他的思維里，根本就沒有‘冬季’這個概念。

問題來了，一輩子只經歷過三季的蚱蜢人，如何去判斷一年只有三季呢？

我們得出一年四季循環往復，那是因為我們先輩及我們自己人生中經歷了N次年時的循環更替而總結出了年與四時的概念。而生于春卻亡于秋的蚱蜢人，在他的思維邏輯與哲學體系中根本就沒有“經年”一說，最多得出的結論是我的一生經歷了三種不同的時節。蚱蜢人受天壽所限，根本輪不到一年的季節更替，他的腦海中也就無法反饋一年三季、四季還是五季六季的概念。同時蚱蜢人因生于春亡于秋，也就注定不可能有父輩祖上的知識傳遞，所以他這一生所能看到的最多是三季，而不是一年。

相比較而言，莊子的“夏蟲不可以語冰”雖然表達的是相同的意思，但卻不存在邏輯問題。

在筆者看來，三季人故事的正確版本大體上應該是這樣的：

（還得加個前提是蚱蜢人在秋季來訪，已經濱老垂死了，而不是如論語里表述的那樣還處于壯年期。壯年期的蚱蜢人應該正在經歷夏季，更加無法得出一年或是一生三季的結論）

蚱蜢人問子貢：人的一生會經歷幾個季節？

子貢回答：會經歷四季

蚱蜢人說：不對，只有三季

孔老師發現蚱蜢人的真相后，評定說人的一生確實只有三季，安撫了無知的蚱蜢人。

蚱蜢人滿意而歸，孔子告訴子貢，不要和眼光短淺沒有見識的人去辯論他的世界。

由此看來，這個三季人故事的邏輯謬誤應該是由孔子傳下來的了。問題是，曾仕強教授作為如此著名的一位國學大家，對這樣的邏輯謬誤應該不會不查吧？還是自己查的很清楚，只是覺得受眾的水平有限，不必要費勁點明呢？？

筆者竊以為，作為講師、培訓師、這個師、那個師、***師，既然你在將自己的思想傳遞給你的受眾，就應該對自己所引用、所表述的任何一個案例、故事進行嚴謹的分析。任何的素材都應經得起推敲，這才是為人師表的治學之道。

其實在中國現在的培訓行業中，治學不嚴謹的風氣大大存在，本文拿曾仕強教授引用故事為例，并不是針對其個人的評論，只因為此中涉及名人先賢，故事經典，謬誤明顯。因此筆者覺得這個用作案例具有一定的說服力。

曾老師，晚輩在此向您道歉，這次就算您躺著中槍，為培訓行業做出一點小小的貢獻吧。