有話你就直說──讀薛涌《直話直說的政治》 一 牛仔總統愣頭青薛涌先生把他的“美國政治筆記”名之曰《直話直說的政治》，是很準確的，也是有深意的。去年美國選總統，許多歐洲人和中國人都看好克里，認為他會勝出，也希望他能勝出。拋開政治傾向不說，單說形象，雙方就沒得一比。布什一口土腔一臉傻相，切尼老態龍鐘并無魅力。克里呢？高大英俊堪稱王者氣派，他的副手愛德華茲也風度翩翩十分紳士，兩個都是很有文化的樣子。有文化的人總是同情有文化的人。于是大家就想，上一回美國人看走了眼，或者算錯了票，這回難道還會犯同樣的錯誤？然而選舉的結果，是克里和愛德華茲敗北，布什和切尼連任，讓這些有文化的人跌破眼鏡。 這事著實讓人想不通。在有文化的歐洲人和中國人看來，小布這哥們怎么看都“望之不似人君”。此君的智商之低和水平之差是人所共知的，上次競選時連巴基斯坦的政府首腦是誰都不知道，說起話來也是荒腔走板，比如：抓住拉登，把他帶回來，甭管是活的還是死的！這哪像個總統，黑社會老大還差不多！記者問他什么時候從阿富汗撤軍，他回答說，這個要問弗蘭克將軍。他說完事了，我們就撤；他說沒完，我們就留。這又哪像個總統，簡直就是紈绔子弟大少爺。這樣的人，怎么會當選，又怎么會連選連任？ 但是，如果讀了薛涌先生這本書，你就不會奇怪了。原來如今的美國人，就吃“土憨傻愣”和“直話直說”這一套。 美國的事情我不懂，也沒太多興趣。我關心的是這種說話的方式。 小布什這種說話方式大行其道，根本原因在于他這個總統是選出來的。這就要到選民那里一票一票去爭取。那么，成千上萬的選民，是有文化的多呢，還是沒文化的多呢？當然是沒文化的多。是懂政治的多呢，還是不懂政治的多呢？當然也是不懂的多。因此，文化水平高，懂政治，在美國未必是好事。比如戈爾失敗的原因，恰恰在于“懂得太多，老想教你點什么”。結果大家對他既不喜歡，也不信任，因為“腦筋太聰明就難免滑頭”。有位老太太就這樣評價戈爾：我是不會在這樣一個人手里買二手車的。他當總統我信不過。 布什則相反，看上去就像一個“加油站憨厚的修車伙計”，“笨頭笨腦沒有壞心眼”，似乎隨時隨地都可以和他一起去喝杯啤酒。這些說法充分體現了美國的國情和國民心理。在他們看來，所謂“白宮”，無非是高速公路上一個加油站。總統呢，也不過是加油站里的修車伙計，充其量是個賣二手車的。這樣的人，當然是越憨厚越好，以免被他坑蒙拐騙。美國人經常修車買車，上當受騙的事難免發生，自然不能不多個心眼。何況現在他們要修的，是國家機器這臺車；要買的，是國民福利這批貨。那就更得多個心眼了。當然，總的來說，他們還是比較缺心眼的。因為他們的要求，竟不過是“看起來老實”而已。 實際上美國選民是看走眼了，布什這家伙并不憨厚吶！他打阿富汗的時候憨厚嗎？他打伊拉克的時候憨厚嗎？最不像話的是他那個“特別軍事法庭”。一般的說，軍事法庭的公開性和透明度多少會要差一點，但傳統的軍事法庭一般并不對公眾保密，被告有權審閱所有起訴自己的證據，沒有審判官的一致同意就不能判死刑。布什授權設立的軍事法庭（它被稱作“布什法庭”）卻可以自由進行秘密審判，不向被告提供證據，三分之二的法官同意就可以宣判死刑。這就太離譜了。然而面對媒體的質疑，布什居然回答說：“反正我們的法庭比拉登的法庭要公平，我們不會不分青紅皂白地把幾千平民都殺死。”這是什么屁話！你們美國不是最講人權最講法治的嗎？怎么只要比拉登略好一點就可以自鳴得意了？可是媒體卻沒有和他再抬杠，可見美國的民眾還真是就吃這一套。他們偏就喜歡愣頭青。 的確，正如薛涌先生所言：“在美國歷史上，大概很難找到一個比布什講話更粗野更生愣的總統了。”比如稅收問題，是政府經常要討論的。民主黨議員攻擊布什的減稅政策，也是反對黨的例行公事。這事按照我們的理解，應該心平氣和地擺事實，講道理，充分協商，民主表決。然而布什卻硬著脖子說：“要想增稅，除非踏過我的尸體！”看看，看看，這像不像一言不合就沖出去滿世界找磚頭的愣小子？可是偏就他能當選。 如此說來，一個人，只要足夠土，足夠傻，足夠愣，足夠憨厚，就能當總統了？ 當然不是。 （未完待續）